L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
El reclamant exerceix el dret d'accés per obtenir tota la informació prevista a l'article 15 RGPD. S'estima parcialment la sol·licitud, atès que l'entitat no ha respost tots els punts previstos de l'article 15.
Ha quedat acreditat que la persona reclamant va exercir davant l'Hospital Germans Trias i Pujol el dret d'accés respecte dels accessos o visualitzacions a la seva història clínica de l'últim any, des de data 25/06/2024, i que aquesta informació se li ha facilitat durant la tramitació d'aquesta reclamació. La informació facilitada per l'hospital no conté el detall que la persona reclamant va assenyalar en el moment de presentar la reclamació. Tanmateix, es considera que s'ha satisfet el seu dret, atès que la reclamació ha de ser congruent amb la sol·licitud presentada davant del responsable del tractament. Això no obstant, en el cas que la persona volgués conèixer el detall dels accessos a la seva història clínica (dia, hora, servei, categoria, identitat), podria presentar una nova sol·licitud davant del responsable de tractament i, si aquesta sol·licitud no fos atesa, podria presentar una nova reclamació
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
L'Entitat Municipal Descentralitzada va donar vista i còpia d'uns expedients a una de les parts interessades i, per un error humà, se li va lliurar una fotocòpia del DNI d'una altra persona que també era part interessada .
Durant la tramitació del procediment de tutela de drets, el Departament de Salut ha facilitat a la persona reclamant els accessos a la seva història clínica amb el detall del dia, hora, servei, categoria i identitat dels professionals que hi han accedit en els últims 12 mesos.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
La persona denunciant es queixava perquè després d'haver sol·licitat i obtingut el certificat històric col·lectiu d'empadronament de l'immoble on resideix, va constatar que en aquest certificat hi constava informació que titllava de falsa. En concret, que el seu exmarit havia residit en aquell immoble durant un període en el què, segons assenyalava, vivia en un altre lloc. Doncs bé, durant la fase d'informació prèvia l'Ajuntament va al·legar que la informació continguda en el certificat era correcta atès que, pel període sol·licitat, l'esmentat senyor constava empadronat en aquell pis. En aquest context, aquesta Autoritat no disposa de cap element que permeti acreditar cap informació inexacta pel que escau l'arxivament de les actuacions. Tot això, sens perjudici que, el fet d'estar empadronat en un habitatge en el qual no s'hi resideix de manera habitual, pugui contravenir altres preceptes de normatives sectorials, diferents de l'RGPD o l'LOPDGDD.
Es resol arxivar la denúncia, atès que la revelació de la identitat de la persona sol·licitant d'informació pública era necessària per fer el tràmit del trasllat a terceres persones. Així mateix, aquest tractament de dades personals és lícit, atès que l'LTC i l'RLTC estableixen la potestat de les administracions públiques de revelar aquesta informació, quan es considera necessari.
Es resol declarar que l'Ajuntament de Vilassar de Mar ha infringit el principi de licitud (art. 5 RGPD) atès que empra un sistema de control horari per mitjà de l'empremta dactilar, que implica el tractament de dades biomètriques del seu personal funcionari i laboral, sense disposar d'una base jurídica legitima. Així mateix, també es declara que l'Ajuntament ha infringit l'art 35 RGPD, per no haver realitzat una avaluació d'impacte de protecció de dades (AIPD) amb motiu de la implantació del sistema de control horari, per mitjà de l'empremta dactilar; i perquè va vulnerar l'art. 37 RGPD atès que no disposava d'un delegat de protecció de dades personals.
Atès que la persona reclamant assenyala que no ha pogut descarregar la informació i presenta al·legacions, es requereix al Consorci Sanitari de l'Anoia que torni a posar a disposició de la persona reclamant aquesta informació. Alhora, s'informa la persona reclamant que, si vol accedir a més informació, presenti noves sol·licituds davant dels responsables del tractament, sens perjudici que si aquestes sol·licituds no s'atenen dins del termini legalment establert, o considera que la informació que rep no és completa, pot tornar a presentar davant d'aquesta Autoritat una reclamació per cada sol·licitud d'accés desatesa.