L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
El COMB, en el marc de la tramitació d'un dret d'accés a un expedient, va facilitar còpia de certificats de notificació de correus, que contenien dades personals dels receptors de les notificacions.
El reclamant es queixa que s’han modificat dades d’un expedient de trànsit que l’afecta i sol·licita el registre d’accessos. L'Ajuntament respon que les modificacions són a causa d'un error informàtic. S’estima la reclamació.
La reclamant es queixa que l'informe que se li ha facilitat és incomplet. Manifesta que hi haurien d'haver molts més accessos, perquè s'ha visitat amb facultatius que no consten en la relació d'accessos facilitada. S’estima parcialment la reclamació, per haver resolt fora de termini. Pel que fa al fons, es constata que l'ICS va posar a disposició de la reclamant tots els accessos efectuats per l'entitat i centres dependents. Els accessos que, segons la reclamant, mancaven són d'altres entitats, fora de l'àmbit de responsabilitat de l'ICS.
Es resol que l'Ajuntament de La Canonja ha vulnerat l'article 5.1.a de l'RGPD, atès que l'entitat no disposa de cap base jurídica que legitimi el tractament de dades biomètriques dels seus treballadors. També la vulneració de l'article 35 de l'RGPD, perquè no havia fet una avaluació d'impacte en matèria de protecció de dades. A més, es requereix a l'entitat que posi a disposició del seu personal un sistema alternatiu de control horari, que no comporti el tractament de categories especials de dades.
La persona denunciant exposava que el Servei d'Ocupació de Catalunya (SOC) havia enviat la resposta a un correu electrònic seu, que contenia dades personals, amb còpia a 12 adreces electròniques corporatives. El SOC ha acreditat que, d'acord amb l'art. 6.1.e de l'RGPD, la informació que van rebre era necessària per complir una missió realitzada en interès públic o en exercici de poders públics. Els treballadors que van rebre el correu necessitaven conèixer aquesta informació per dur a terme les seves funcions.
En el marc de la incoació d'un procediment sancionador en matèria de residus a la denunciant, l'ajuntament li va trametre una acta de la Policia local sense anonimitzar. A banda de les dades de la denunciant, aquesta acta contenia les d'una tercera persona no interessada en aquell expedient, a la qual també s'havia aixecat acta per uns fets de característiques similars. Es resol declarar que l'entitat ha vulnerat el principi de confidencialitat, per la comissió de la infracció prevista a l'article 83.5.a en relació amb l'article 5.1.f, ambdós de l'RGPD.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
La denunciant es queixava que la policia local li va trucar per comunicar-li la detenció d'un familiar menor d'edat i, també, de l'obtenció de les seves dades personals (nom, cognoms i telèfon). S'arxiva la queixa, perquè la policia local disposava de base jurídica que l'habilitava per consultar el padró d'habitants i les bases de dades policials per a aquesta actuació, ja que la finalitat era complir l'obligació legal de comunicar la detenció i lloc de custòdia del menor al seu representant legal. En aquest cas, la representant legal no responia el telèfon, per la qual cosa es va contactar amb el familiar més proper perquè comuniqués al representant legal que s'havia de posar en contacte amb la comissaria.
Arran d'una pregunta, feta a través d'un programa radiofònic, l'alcalde va revelar que el denunciant és deutor de l'ajuntament. L'entitat defensa que la informació era pública, atès que consta a la sentència publicada al Centre de Documentació Judicial, que és accessible pel públic. Tanmateix, es constata que les sentències que fan referència al cas no esmenten en cap moment el denunciant (amb nom i cognoms), sinó a dos partits polítics, que són els deutors reals de l'ajuntament. S'imputa vulneració del principi d'exactitud.