L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
S'estima la reclamació, atès que l'ICS va respondre la sol·licitud d'exercici del dret de rectificació fora del termini previst legalment. Tanmateix, pel que fa al fons no escau requerir la rectificació sol·licitada, atès que la persona que va exercir el dret demanava corregir quatre diagnòstics mèdics, però no aportava cap document o informació que permetés acreditar que aquests diagnòstics eren erronis. Tampoc s'especificava de manera clara la informació correcta que calia introduir en cada un dels diagnòstics presumptament erronis.
S'estima la reclamació presentada, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior (DGP) no va respondre en termini la sol·licitud. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat fer efectiu el dret d'accés.
Es resol declarar que l'ajuntament va vulnerar el principi de confidencialitat quan el servei de RH va enviar un informe mèdic del denunciant al seu superior jeràrquic del cos de la Policia Local i a l'administrativa en funcions, com a conseqüència d'una errada humana. També es declara que l'ajuntament va vulnerar l'article 37 de l'RGPD, atès que en la data dels fets no havia designat un delegat de protecció de dades.
L'Ajuntament va consultar les dades del padró (en concret, la data de naixement i l'adreça postal del domicili habitual) per identificar les persones residents al municipi que farien 18 anys d'edat l'any 2022. Després va utilitzar les dades per enviar-los una carta i convidar-los a participar en la celebració d'aniversari organitzada pel consistori. Escau arxivar les actuacions, perquè l'ajuntament ha tractat les dades del padró segons el que preveuen l'article 5.1.a i 6.1.e de l'RGPD, per assolir una finalitat inclosa dins del seu àmbit competencial i que és compatible amb la triple finalitat que va justificar la recollida inicial de les dades, segons les previsions de l'art. 5.1.b de l'RGPD i la normativa reguladora del règim local.
El denunciant es queixa que un treballador municipal (un bidell) va fer unes fotos del seu fill, que s'havia fet mal entrenant en el camp esportiu municipal, i les havia difós. S’arxiven les actuacions, atès que no ha quedat acreditat que l’autoria de la fotografia del menor lesionat i la seva difusió posterior recaigui en el bidell de l’ajuntament.
S’arxiva la denúncia, ja que el tractament de les imatges dels alumnes que participaven a l'acte públic de dansa organitzat per l'ajuntament no es basava en el formulari que va entregar el CEIP a les famílies per recollir el consentiment, sinó que la base jurídica que legitimava aquest tractament era una missió d'interès públic (art. 6.1.e RGPD), sobre la base de les competències municipals per promocionar la cultura i l'esport (art. 69.1 LBRL i 154 TRLMRLC i 25.2.m LBRL i 66.3.n TRLMRLC). El tractament tampoc vulnera l’LO 1/1982, ja que es considera que la intromissió al dret a la pròpia imatge queda justificada perquè la imatge es capta de manera accidental i secundària en relació amb la resta de la informació gràfica en què s'insereix (doctrina del TS).
El denunciant es queixa que el Departament de Salut li ha tramès l'avís d'una notificació electrònica sobre un expedient sancionador al seu telèfon mòbil, sense haver consentit de rebre notificacions electròniques. Es resol arxivar la denúncia, perquè el denunciant va facilitar el seu número de telèfon mòbil en el moment que la policia li va aixecar acta i perquè va accedir voluntàriament a la notificació electrònica, quan va rebre l'avís.
La persona reclamant va demanar al Departament d'Educació còpia de les gravacions efectuades al seu institut durant els anys 2005 a 2007, amb motiu de la celebració de la diada de Sant Jordi, on va actuar amb el seu grup musical d'aleshores. S'estima la reclamació i es requereix el Departament d'Educació perquè faci efectiu el dret d'accés de la persona reclamant.
Es resol declarar que la UAB va vulnerar el principi de minimització, atès que una treballadora de l'entitat va enviar un correu electrònic als professionals d'un departament, inclosa una proposta d'acta que identificava les persones que van presentar una denúncia davant la inspecció de treball. La tramesa d'aquesta proposta es va fer sense anonimitzar les dades identificatives de les persones denunciants.
Es declara que s'ha vulnerat el principi de confidencialitat, en haver accedit injustificadament en 14 ocasions a la història clínica de la persona denunciant. En canvi, no s'ha acreditat que en un procediment judicial s'hagin utilitzat dades obtingudes mitjançant aquests accessos.