La Autoridad Catalana de Protección de Datos (APDCAT) emite informes o dictámenes con un posicionamiento sobre un tema concreto, en respuesta a peticiones de información o consultas formuladas.
Además, emite resoluciones en respuesta a las reclamaciones de tutela de derechos formuladas por las personas afectadas. También emite resoluciones sancionadoras cuando se constata un incumplimiento de la normativa. Asimismo, otorga autorizaciones cuando no es necesario informar a los titulares de los datos personales sobre la recogida de los mismos o para el mantenimiento íntegro de determinados datos.
En cumplimiento de la normativa, la APDCAT anonimiza las resoluciones publicadas y modifica o suprime algunas referencias de los dictámenes e informes para preservar la identidad de las personas o entidades que formulan las consultas.
Resum: La persona denunciant era agent de la Policia Local (PL) i es queixava de l'actuació del cap i altres membres de la PL per haver difós que se li havia retirat l'arma reglamentària, a causa d'unes diligències policials de la PG-ME. La difusió es va fer mitjançant correus electrònics i altres canals de comunicació interns.
Es declara que l'ajuntament ha comès una infracció greu per no haver adoptat mesures de seguretat (art. 83.4.a, en relació amb l’art. 25, tots dos de l'RGPD), pel fet d'haver creat un repositori electrònic en el qual emmagatzemava tots els informes policials que emetia, sense establir-hi cap restricció en l'accés.
D'altra banda, en l'acord d'iniciació es van arxivar la resta de fets denunciats referits a la difusió d'aquesta informació, per diversos motius: 1) D'acord amb l'LO 7/2021, la difusió era necessària per fer efectiva la mesura cautelar de retirada de l'arma i la va efectuar una autoritat competent en l'exercici de les seves funcions, o bé era necessària per adoptar i/o mantenir les mesures de seguretat adoptades posteriorment, per evitar el risc d'atemptar contra la integritat física d'una persona; 2) D'acord amb l'RGPD, era necessari per complir les funcions de responsabilitat de la persona destinatària, o bé per organitzar el servei correctament.
S'arxiva la denúncia, atès que l'entitat ha acreditat que tot el personal de la policia local que accedeix al SIP de la DGP està autoritzat a fer-ho, en exercici de les seves funcions professionals. L'entitat té implementat un sistema perquè els agents que patrullen puguin accedir-hi lícitament, sense necessitat de donar el seu número d'usuari i contrasenya a altres empleats no autoritzats.
Principi de presumpció d'innocència. S'arxiven les actuacions, ja que durant la fase d'investigació no ha aparegut cap element de prova que permeti atribuir de manera incontrovertible a la Divisió d'Afers Interns (DAI) dels Mossos d'Esquadra la filtració de les dades publicades pel diari digital El Nacional, sobre un agent del CME ni, en conseqüència, acreditar que l’entitat denunciada ha comès una infracció.
Es denunciava que la Policia de la Generalitat havia vulnerat el principi de finalitat, per haver utilitzat la informació de dos atestats policials referits a una mossa d'esquadra per incoar-li dos expedients disciplinaris. La denúncia s'arxiva, per considerar que resulta aplicable el supòsit de l'article 6.4 de l'RGPD, que permet el tractament per a una finalitat diferent de la que va justificar la recollida de les dades quan aquest nou tractament i finalitat està previst en el Dret dels estats membres (en aquest cas, a la normativa policial que regula el règim disciplinari), i es considera necessari i proporcional en una societat democràtica per salvaguardar els objectius assenyalats a l'article 23.1 de l'RGPD. En aquest cas, un objectiu important d'interès públic (art. 23.1.e RGPD) com és controlar l'actuació dels empleats públics a un codi de conducta, a fi d'assegurar un funcionament correcte de l'Administració pública i fer efectiu el dret dels ciutadans a una bona administració.
Es denunciava que un ajuntament havia comunicat il·lícitament a la Policia de la Generalitat dos atestats policials referits a una mossa d'esquadra, alhora que els havia revelat la condició de mossa d'esquadra. La denúncia s'arxiva, en considerar que les comunicacions estaven emparades per les bases jurídiques de l'article 6.1.e i c de l'RGPD, ja que l'Ajuntament va comunicar aquesta informació d’acord amb: els principis de cooperació recíproca, coordinació i col·laboració mútua entre els cossos policials; al fet que en l'àmbit de la seguretat pública ambdós cossos policials tenen l'obligació de facilitar-se mútuament la informació que sigui rellevant; que la Policia de la Generalitat és la competent en matèria de seguretat ciutadana; i que han de cooperar en el compliment del règim estatutari.
S'amonesta a un Ajuntament com a responsable d'una infracció per vulneració del principi de licitud, per haver enviat a un inspector del cos de la policia de la Generalitat-Mossos d'Esquadra dues instàncies amb dades personals sense base jurídica, en concret, abans de l'obertura d'una informació reservada contra l'agent denunciant, i sense que concorregués un perill real per a la seguretat pública o la investigació i persecució d'un delicte.