La Autoridad Catalana de Protección de Datos (APDCAT) emite informes o dictámenes con un posicionamiento sobre un tema concreto, en respuesta a peticiones de información o consultas formuladas.
Además, emite resoluciones en respuesta a las reclamaciones de tutela de derechos formuladas por las personas afectadas. También emite resoluciones sancionadoras cuando se constata un incumplimiento de la normativa. Asimismo, otorga autorizaciones cuando no es necesario informar a los titulares de los datos personales sobre la recogida de los mismos o para el mantenimiento íntegro de determinados datos.
En cumplimiento de la normativa, la APDCAT anonimiza las resoluciones publicadas y modifica o suprime algunas referencias de los dictámenes e informes para preservar la identidad de las personas o entidades que formulan las consultas.
Es resol declarar que l'Ajuntament de Vilassar de Mar ha infringit el principi de licitud (art. 5 RGPD) atès que empra un sistema de control horari per mitjà de l'empremta dactilar, que implica el tractament de dades biomètriques del seu personal funcionari i laboral, sense disposar d'una base jurídica legitima. Així mateix, també es declara que l'Ajuntament ha infringit l'art 35 RGPD, per no haver realitzat una avaluació d'impacte de protecció de dades (AIPD) amb motiu de la implantació del sistema de control horari, per mitjà de l'empremta dactilar; i perquè va vulnerar l'art. 37 RGPD atès que no disposava d'un delegat de protecció de dades personals.
Atès que la persona reclamant assenyala que no ha pogut descarregar la informació i presenta al·legacions, es requereix al Consorci Sanitari de l'Anoia que torni a posar a disposició de la persona reclamant aquesta informació. Alhora, s'informa la persona reclamant que, si vol accedir a més informació, presenti noves sol·licituds davant dels responsables del tractament, sens perjudici que si aquestes sol·licituds no s'atenen dins del termini legalment establert, o considera que la informació que rep no és completa, pot tornar a presentar davant d'aquesta Autoritat una reclamació per cada sol·licitud d'accés desatesa.
Ha quedat acreditat que la persona reclamant va exercir davant l'Hospital Germans Trias i Pujol el dret d'accés respecte dels accessos o visualitzacions a la seva història clínica de l'últim any, des de data 25/06/2024, i que aquesta informació se li ha facilitat durant la tramitació d'aquesta reclamació. La informació facilitada per l'hospital no conté el detall que la persona reclamant va assenyalar en el moment de presentar la reclamació. Tanmateix, es considera que s'ha satisfet el seu dret, atès que la reclamació ha de ser congruent amb la sol·licitud presentada davant del responsable del tractament. Això no obstant, en el cas que la persona volgués conèixer el detall dels accessos a la seva història clínica (dia, hora, servei, categoria, identitat), podria presentar una nova sol·licitud davant del responsable de tractament i, si aquesta sol·licitud no fos atesa, podria presentar una nova reclamació
Es resol arxivar la denúncia, atès que la revelació de la identitat de la persona sol·licitant d'informació pública era necessària per fer el tràmit del trasllat a terceres persones. Així mateix, aquest tractament de dades personals és lícit, atès que l'LTC i l'RLTC estableixen la potestat de les administracions públiques de revelar aquesta informació, quan es considera necessari.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat la sol·licitud de supressió.
La persona denunciant es queixava perquè després d'haver sol·licitat i obtingut el certificat històric col·lectiu d'empadronament de l'immoble on resideix, va constatar que en aquest certificat hi constava informació que titllava de falsa. En concret, que el seu exmarit havia residit en aquell immoble durant un període en el què, segons assenyalava, vivia en un altre lloc. Doncs bé, durant la fase d'informació prèvia l'Ajuntament va al·legar que la informació continguda en el certificat era correcta atès que, pel període sol·licitat, l'esmentat senyor constava empadronat en aquell pis. En aquest context, aquesta Autoritat no disposa de cap element que permeti acreditar cap informació inexacta pel que escau l'arxivament de les actuacions. Tot això, sens perjudici que, el fet d'estar empadronat en un habitatge en el qual no s'hi resideix de manera habitual, pugui contravenir altres preceptes de normatives sectorials, diferents de l'RGPD o l'LOPDGDD.
L'Entitat Municipal Descentralitzada va donar vista i còpia d'uns expedients a una de les parts interessades i, per un error humà, se li va lliurar una fotocòpia del DNI d'una altra persona que també era part interessada .
Durant la tramitació d'aquesta reclamació, el Departament de Salut ha facilitat a la persona reclamant la traçabilitat de la història clínica compartida, amb la identitat amb noms i cognoms dels facultatius i a quin centre i especialitat pertanyen
El reclamant exerceix el dret d'accés per obtenir tota la informació prevista a l'article 15 RGPD. S'estima parcialment la sol·licitud, atès que l'entitat no ha respost tots els punts previstos de l'article 15.