Seu Electrònica

La persona aquí reclamant es queixava que l'Ajuntament no li havia facilitat el nom de les persones o entitats que havien proporcionat als serveis socials un informe emès per l'òrgan consultiu d'un jutjat (EATAF). En relació amb això, s'estima la reclamació en la mesura que l'article 15.1.g) de l'RGPD determina que forma part del dret d'accés "qualsevol informació disponible sobre el seu origen", que inclouria, per tant, informar sobre la identitat de la persona que va trametre l'informe (si es coneix aquesta informació). No obstant això, si l'Ajuntament considera que pot concorre algun límit a l'accés, res impedeix donar trasllat a les persones o persones quines dades puguin veure's afectades per l'accés, per tal que facin les al·legacions oportunes.

Es resol amonestar l'Ajuntament de Vic, com a responsable de la infracció prevista a l'article 83.5 a), en relació amb el principi de confidencialitat, atès que ha quedat acreditada la comunicació de dades mèdiques del denunciant a la Comissaria de Mossos d'Esquadra de Vic, com a conseqüència d'una errada humana.

Es resol amonestar a l'Ajuntament de Vic com a responsable de la infracció prevista a l'article 83.5.a) en relació amb el principi de licitud. Al respecte, s'argumenta que ha quedat acreditada la publicació d'un informe al web que conté la identitat de la persona que va formular un recurs contenciós administratiu contra la llista d'admesos i exclosos d'un procés de selecció, sense base jurídica que emparés aquest tractament.

S'arxiva la present denúncia atès que no es disposa d'elements suficients que permetin corroborar que l'agent policial va incloure la dada personal, relativa al telèfon mòbil de la denunciant, a l'atestat policial, de manera contrària a la normativa de protecció de dades.

 La normativa de protecció de dades personals no impedeix l’accés a la secció sindical a la informació sol·licitada consistent en el llistat de la paga de productivitat dels treballadors municipals de l’any 2021, amb especificació de l’import percebut per cada treballador. L’accés a la relació dels dies totals d’absència o els dies de baixa laboral imputats als treballadors que tinguin dret al complement de productivitat es podria facilitar mitjançant un altre llistat prèvia anonimització. Cal denegar l’accés a la relació del personal exclòs per haver estat sancionat per l’ajuntament mitjançant un expedient disciplinari.

Atès que ha quedat acreditat que el Departament de Salut ha notificat la liquidació d'una taxa d'una tercera persona a la part denunciant com a conseqüència d'una errada humana, i tenint en compte el règim de responsabilitat és objectiu i, per tant, no exigeix la concurrència de culpa, es resol amonestar el Departament de Salut, com a responsable de la infracció prevista a l'article 83.5 RGPD en relació amb l'article 5.1 f), relatiu al principi de confidencialitat.

L’entitat animalista té dret a accedir al conveni que, si escau, s’hagi pogut establir per la celebració de l’acte en què va morir un dels èquids participants; a la informació relativa als veterinaris que van intervenir; al resultat de les actuacions d’investigació que s’hagin dut a terme; i conèixer si s’ha obert un procediment sancionador quan es refereixi a persones jurídiques o, de manera anonimitzada, quan es refereixi a persones físiques. Pel que fa a tota aquella informació pública sol·licitada que no conté dades personals no hi hauria inconvenient en lliurar-se-la.

Davant diversos intents de notificació en paper infructuosos, un ajuntament va publicar al Suplement de Notificacions del BOE diversos actes dictats en un procediment disciplinari incoat a un treballador municipal, cometent 3 infraccions per les quals va ser amonestat. En concret:
1) Per vulneració del principi d'exactitud, per haver efectuat un intent de notificació a una adreça incorrecta;
2) Per vulneració del principi de licitud, per haver publicat un anunci al BOE després d'haver efectuat un únic intent de notificació previ i a una adreça incorrecta; per haver publicat un altre anunci al BOE abans d'esgotar el termini de 10 dies concedit a la persona destinatària per recollir la documentació a la seu consistorial; i per haver inclòs en diversos anuncis el nom i cognoms de la persona interessada, enlloc del seu núm. de DNI.
3) Per vulneració del principi de minimització, per haver inclòs en diversos anuncis al BOE informació sobre la naturalesa disciplinària del procediment, així com altra informació.

D'altra banda, en l'acord d'iniciació es va arxivar la part de la denúncia referida a dos fets: 1) la publicació d'un anunci al BOE de forma prematura, ja que no va ser prematura; i 2) l'impediment o l'obstaculització reiterada del dret d'accés, ja que es considerà que les sol·licituds d'accés presentades pel treballador, tenien millor encaix en el dret d'accés a l'expedient.

El denunciant, en la seva condició d'alumne de la UAB, va rebre un correu electrònic informatiu del dia internacional de la dona treballadora. En no voler rebre més correus d'aquest tipus, va respondre el correu de la Universitat, de manera que el seu missatge va ser rebut per terceres persones alienes al seu remitent. Aquest fet és atribuïble a la seva actuació, i no a una errada humana o informàtica de l'entitat denunciada que hagi comportat una vulneració de la normativa de protecció de dades, motiu pel qual s'arxiva la denúncia.

Es declara extemporània la resolució de la DGP, que resol la sol·licitud de la persona reclamant per la qual se li denega la supressió de dades. Es desestima quant al fons, atès que el pronunciament judicial de sobreseïment provisional, com sosté la DGP, no impedeix mantenir oberta la investigació policial, quan no s'ha superat el termini de prescripció corresponent.