Seu Electrònica

S'estima parcialment la reclamació atès que el Departament de Salut va resoldre la sol·licitud d'accés de forma extemporània. Pel que fa al fons, consta acreditat que el Departament va facilitar a la persona reclamant una còpia de la traçabilitat dels darrers 2 anys, atès que és tota la informació que conserva d'acord amb l'article 103.4 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal.

La persona reclamant sol·licitava l'accés a diversos documents inclosos en el seu expedient penitenciari. Doncs bé, s'estima parcialment la reclamació, atès que l'entitat reclamada no va resoldre la sol·licitud d'exercici del dret d'accés dins de termini. Pel que fa al fons de la reclamació, s'estima parcialment ja que el Departament va facilitar al reclamant, en el marc de la tramitació del procediment, una còpia de l'informe traslladat a la Fiscalia de Vigilància Penitenciària, però en canvi no va facilitar cap informació relativa a la part de la sol·licitud referent al tractament de les seves dades personals per l'eina "Riscanvi".

El denunciant es queixa que, en el marc del cobrament del subministrament d'aigua, l'Ajuntament havia comunicat les dades personals dels ciutadans del municipi a una tercera empresa. L'Ajuntament acredita que es tracta d'un encarregat de tractament i que, per tant, no és una comunicació de dades.

Es denuncia un professional de l’EAP per haver intercanviat, suposadament, dades clíniques d’una menor amb un Consorci Sanitari via correu electrònic sense el consentiment dels progenitors. No obstant això, les actuacions d’investigació determinen que no hi ha indicis d'infracció, ja que l’única comunicació localitzada és de caràcter estrictament organitzatiu i no conté dades personals. En tot cas, s'assenyala que qualsevol responsabilitat derivada d'aquests fets (ocorreguts el 2018) hauria prescrit l'any 2021, d’acord amb el termini màxim de tres anys que estableix la LOPDGDD.

L’Ajuntament de Madremanya va publicar al seu tauler electrònic dues actes de valoració d’un procediment de licitació d’habitatge social en què constaven dades identificatives de les persones sol·licitants. Tot i una posterior substitució per una versió parcialment anonimitzada dels noms i cognoms, la tècnica emprada permetia la reidentificació en un municipi de baixa població. A més, les actes incloïen informació econòmica detallada i dades especialment sensibles (dependència, violència masclista, addiccions, etc.), sense aplicar mesures suficients de minimització ni confidencialitat. També s’aprecia manca de col·laboració amb l’autoritat de control per la manca de resposta als dos requeriments d’informació efectuats. Aquests fets constitueixen infraccions dels principis de minimització i confidencialitat, així com del deure de cooperació amb l’autoritat de control.

La persona reclamant va formular la mateixa reclamació davant la GAIP i l'APDCAT. En aquesta resolució únicament s'analitza el dret exercit des de l'òptica de la normativa de protecció de dades, atès que tot allò que fa referència a la SAIP, aquesta Autoritat no és competent per resoldre i a més, la GAIP ja s'ha pronunciat expressament. En relació amb el dret d'accés des de l'òptica de l'RGPD, s'estima la reclamació i es requereix al Consell Comarcal per tal que aclareixi diversos extrems relacionats amb el contingut del dret d'accés que estableix l'article 15 de l'RGPD.

La Diputació de Tarragona va reclamar un deute a una menor d’edat, enlloc d’adreçar-lo al progenitor que l'havia matriculat, que eren els obligats al pagament. En aquest sentit, va publicar el seu DNI al BOE en el marc del procediment de constrenyiment, arribant fins i tot a embargar un compte bancari del qual era titular. S'imputa la vulneració del principi d'exactitud.

El denunciant es queixa que, durant una visita a la comissaria de la Guàrdia Urbana de Reus, en el moment de la identificació, un agent va fotografiar amb un telèfon mòbil particular el seu DNI, per ambdues cares. Es declara que s'ha comès una infracció prevista a l’article 83.4.a, en relació amb l’article 5.1.f, ambdós de l’RGPD, per manca d'adopció de mesures tècniques i organitzatives apropiades per garantir un nivell de seguretat adequat al risc, de l'art. 32.1 RGPD.

Es declara que l'ajuntament ha comés una infracció per la publicació d'un quadrant dels torns de treball que incloïa el nom i cognoms, juntament amb el núm. de TIP, del personal policial, en un tauler d'un despatx al qual tenien accés persones alienes a la comissaria. Es declara que s'ha vulnerat el principi de confidencialitat i la manca d'implementació de mesures de seguretat de l'art. 32.1 RGPD (concurs medial), en la mesura que una infracció és un mitjà necessari per a la comissió de l’altra perquè la no implementació de mesures adequades d’acord amb la protecció de dades des del disseny i per defecte va propiciar la vulneració del principi de confidencialitat.

L’Ajuntament de Vilassar de Dalt va publicar a la xarxa social “X” una notícia en la qual es feia referència a un acord pres en la sessió del ple i on apareixia el nom i cognoms de la persona denunciant. A l’esmentada notícia també es feia constar informació referida a la denegació d’un recurs de reposició contra una sol·licitud de compatibilitat feta per la persona denunciant. També, l’Ajuntament va publicar l'acta que contenia el nom i cognoms i informació relativa a situació laboral de la persona denunciant, i, es considera excessiu publicar aquestes dades, atès que no era necessari per assolir la finalitat de transparència. Es declara que l’Ajuntament de Vilassar de Dalt ha comès 2 infraccions: una infracció prevista a l’article 83.5.a en relació amb l’article 5.1 f ; una altra infracció prevista a l’article 83.5.a en relació amb l’article 5.1.c; tots ells de l’RGPD.