La Autoridad Catalana de Protección de Datos (APDCAT) emite informes o dictámenes con un posicionamiento sobre un tema concreto, en respuesta a peticiones de información o consultas formuladas.
Además, emite resoluciones en respuesta a las reclamaciones de tutela de derechos formuladas por las personas afectadas. También emite resoluciones sancionadoras cuando se constata un incumplimiento de la normativa. Asimismo, otorga autorizaciones cuando no es necesario informar a los titulares de los datos personales sobre la recogida de los mismos o para el mantenimiento íntegro de determinados datos.
En cumplimiento de la normativa, la APDCAT anonimiza las resoluciones publicadas y modifica o suprime algunas referencias de los dictámenes e informes para preservar la identidad de las personas o entidades que formulan las consultas.
El pacient, a la vista de la legislació estudiada (legislació d’autonomia del pacient i legislació de transparència, en connexió amb l’article 6.1.c) RGPD), ha de poder conèixer la identitat de les persones que han accedit a la seva història clínica i, si escau, els accessos indeguts que s’hagin pogut produir. Tot i que no forma part del dret d’accés previst a l’RGPD, la normativa de protecció de dades no impedeix que la persona titular de la història clínica pugui accedir a informació sobre el caràcter degut o indegut dels accessos a la historia clínica, si el responsable disposa d’aquesta informació.
La persona reclamant va demanar l'accés als informes tècnics preceptius de l'equip tècnic en relació amb un permís penitenciari de sortida del centre penitenciari, però la Junta de tractament no va donar resposta a cap de les dues sol·licituds d'accés a dades exercides per la persona reclamant. S'estima la reclamació.
La persona reclamant va demanar l'accés als informes tècnics preceptius de l'equip tècnic en relació amb un permís penitenciari de sortida del centre penitenciari. La Junta de Tractament va respondre a les sol·licituds de dates 10/10/2022 i 14/10/2022, però sense indicar si estava efectuant tractament de dades, i en relació amb les altres sol·licituds (16/12/2021 i 20/12/2021), no va donar cap resposta a la persona reclamant. S'estima la reclamació.
La persona reclamant va sol·licitar l'accés a les seves dades telemàticament a la DGP a través del registre electrònic del Departament d'Interior, sense aportar còpia de la documentació justificativa de la seva identitat, i la DGP li va requerir perquè aportés una còpia compulsada del DNI, passaport o NIE en vigor per tal d'acreditar la seva identitat. S'estima la reclamació presentada per la persona reclamant i es requereix a la DGP, perquè faci efectiu el dret d'accés exercit per la persona reclamant.
S'estima el dret d'accés als correus electrònics que continguin dades personals del reclamant o del seu representat (fill), perquè es considera que la petició recollida a la sol·licitud presentada encaixaria dins el marc d'una sol·licitud de dret d'accés de l'art. 15 de l'RGPD. La persona reclamant tenia dret a rebre una resposta del responsable del tractament en aquest sentit, tot i que la resposta fos per indicar-li que l'entitat no disposava dels correus electrònics objecte de la sol·licitud d'accés.
La persona reclamant es queixava que el centre sanitari no li havia proporcionat una còpia completa de la seva història clínica. El centre sanitari admet no haver proporcionat una còpia completa de la història clínica al pacient en base a dret de reserva a les anotacions subjectives dels professionals. S'estima en part ja que alguna de la informació que no es va lliurar no es pot encabir en el que s'ha d'entendre per anotació subjectiva.
Procediment sancionador per revelació de dades de la persona denunciant relatives a un expedient policial.
L'Ajuntament va revelar informació confidencial de la persona denunciant a l'advocada del seu exmarit, que era agent de la GU, en concret, un informe relatiu a una actuació policial referit a la denunciant.
D'una altra banda, els agents de la Guardia urbana que van intervenir en els fets objecte de l'expedient policial esmentat van informar també d'aquests fets a l'exmarit de la persona denunciant.
Només amb la informació que es recollia al Butlletí informatiu del grup municipal Bagà Endavant, on es feia referència a que un particular que formava part de la -llista electoral- de la candidatura del govern municipal, no resulta possible identificar a la persona que va adquirir un determinat immoble, atès que la persona denunciant, no era l'únic candidat de la candidatura Junts per Bagà - Acord Municipal, sinó que hi havia dotze persones més.
Un cap d'una l'Àrea Bàsica Policial va donar resposta a una petició formulada per un Jutjat (sobre si un Ajuntament havia sol·licitat la baixa d'usuari del SIP de la persona denunciant), quan segons la persona denunciant qui hauria d'haver donat resposta és el cap de la DSIP. La denúncia s'arxiva perquè no es pot descartar que fos el propi Jutjat qui adrecés la petició d'informació al cap de l'ABP esmentat, ja fos perquè era el seu referent policial de la Policia de la Generalitat en el municipi al qual pertanyia el propi òrgan judicial, o bé perquè l'Ajuntament -objecte de la consulta formulada pel Jutjat- pertanyia a aquesta ABP. D'altra banda, si el cap de l'ABP tenia accés a la informació que sol·licitava el Jutjat, estaria legitimat per comunicar-la a aquest l'òrgan judicial. I tampoc es pot descartar que el cap de la DSIP l'hagués autoritzat.
Es denunciava que un cap de la Guàrdia Urbana d'un Ajuntament, (1) havia enviat un correu sense xifrar al cap de la unitat encarregada de la gestió dels Sistemes d'Informació Policial (SIP) sol·licitant que es donés de baixa com a usuari del SIP a la persona denunciant, contravenint el Manual de Seguretat del SIP. També denunciava (2) que l'Ajuntament havia sol·licitat auditories sobre els accessos al SIP efectuats per la persona denunciant, sense causa legal i a una persona que no era la responsable. La denúncia s'arxiva en atenció als motius següents: (1) no consta que el correu s'enviés sense xifrar (i en qualsevol cas, els fets estarien prescrits), i l'enviament del correu al cap de seguretat s'empararia en el compliment de les funcions encomanades al cap de la PL; (2) Pel que fa a les sol·licituds d'auditoria, no es concreten a quines sol·licituds es refereix, no consta que s'hagin enviat a persona incompetent, ni la norma que s'hauria contravingut. En tot cas, la persona denunciant ja va formular una denúncia davant l'Autoritat, referent a la licitud d'una sol·licitud d'auditoria per presumptes accessos indeguts al SIP, i l'Autoritat va arxivar la denúncia per considerar que la petició d'auditoria era legítima.