La Autoridad Catalana de Protección de Datos (APDCAT) emite informes o dictámenes con un posicionamiento sobre un tema concreto, en respuesta a peticiones de información o consultas formuladas.
Además, emite resoluciones en respuesta a las reclamaciones de tutela de derechos formuladas por las personas afectadas. También emite resoluciones sancionadoras cuando se constata un incumplimiento de la normativa. Asimismo, otorga autorizaciones cuando no es necesario informar a los titulares de los datos personales sobre la recogida de los mismos o para el mantenimiento íntegro de determinados datos.
En cumplimiento de la normativa, la APDCAT anonimiza las resoluciones publicadas y modifica o suprime algunas referencias de los dictámenes e informes para preservar la identidad de las personas o entidades que formulan las consultas.
La informació sobre les retribucions que una persona percep de les empreses de producció contractades per l’empresa pública que presta serveis de televisió de comunicació audiovisual, arran la seva participació en programes o espais produïts per aquestes empreses, no entra dins la informació a la qual és d’aplicació el règim de la legislació de transparència, per la qual cosa no estaria justificada la limitació del dret a la protecció de dades. El lliurament d’aquesta informació, per tant, no es pot emparar en la legislació de transparència, sens perjudici que es pugui emparar en alguna altra base jurídica, com ara el consentiment de la persona afectada.
A l’empara de la legislació analitzada, el Col·legi pot publicar la informació que consta al Registre de col·legiats, exercents i no exercents, consistent en nom i cognoms, número de col·legiació, titulació, dades de contacte professional (domicili professional, telèfon, correu electrònic ...) i situació d’habitació professional. Pel que fa als socis, professionals i no professionals, de societats professionals, cal donar accés a la seva identificació, i, si escau, el número de col·legiació i Col·legi professional d’adscripció. Respecte les persones encarregades de l’administració i representació d’aquestes societats, es pot donar accés a les seves dades identificatives. En ambdós casos es poden publicar també les dades de contacte professional. La normativa de protecció de dades no impedeix la publicació del domicili personal del col·legiat quan coincideixi amb el domicili professional, sense perjudici del deure d’informar-ne amb caràcter previ als professionals afectats i de la possibilitat que aquests s’oposin a la divulgació d‘aquesta dada quan la seva situació personal ho justifiqui. La normativa de protecció de dades personals no impedeix que les dades personals dels professionals a les quals es pot accedir a través de la Finestreta única es puguin comunicar a tercers que les sol·licitin per via telefònica o per correu electrònic.
L’accés a la còpia de les subvencions i ajuts, realitzada de forma generalitzada, en temps, i indiscriminada respecte a tota classe d’ajuts relacionats amb una o diverses persones d’un mateix immoble, a la vista de les circumstàncies exposades i la normativa de protecció de dades personals, no resultaria justificat l’accés de la informació sol·licitada.
La normativa de protecció de dades no impediria l’accés del reclamant a les sentències en que hagi estat part la Diputació de Barcelona o el seu Organisme de Gestió Tributària, en matèria de l’impost sobre l’increment de Valor dels Terrenys de Naturalesa urbana, notificats pels Jutjats contenciós administratiu de Barcelona durant el període sol·licitat, amb la prèvia dissociació de les dades personals contingudes.
No s'exerceix el dret regulat a l'article 15 de l'RGPD quan se sol·licita accedir a determinada informació relativa a una tercera persona, llevat que consti que la persona que l'exerceix és representant de la persona interessada. En aquest cas, s'exerceix el dret d'accés a la informació pública. És per això, que escau descartar que la persona aquí reclamant exercís el dret d'accés previst a l'article 15 de l'RGPD, com a representant del seu fill major d'edat. Es trasllada a la GAIP la reclamació d'un pare que sol·licita a la Universitat accedir a les notes del seu fill. No consta que el pare sigui el representant legal o voluntari del seu fill.
Un Departament de l'Administració de la Generalitat va permetre l'accés a totes les persones d'una unitat orgànica que tenien accés a un repositori electrònic comú, al contingut reservat d'un informe que figurava accessible en aquest repositori, que havia emès el seu Servei de Prevenció de Riscos Laborals (SPRL) arran d'una sol·licitud d'intervenció d'un treballador d'aquesta unitat, per presumpte assetjament laboral de la seva cap. Amb aquesta actuació, el TES hauria comès la infracció prevista a l'article 83.5.a) de l'RGPD, per haver vulnerat el principi de confidencialitat previst a l'article 5.1.f) RGPD, ja que aquesta part de l'informe accessible contenia dades personals del treballador afectat.
En la recollida de dades s'ha de fer efectiu el dret d'informació, en els termes previstos a l'article 13 RGPD.
DRETS HABEAS DATA
Dret supressió
DRETS HABEAS DATA
Dret oposició
DRETS HABEAS DATA
Dret rectificació
PRINCIPIS
Principi minimització
El consentiment recollit per l’Ajuntament d’acord amb la clàusula que es reprodueix en el text de la consulta habilitaria a l’Ajuntament a la notificació per mitjans electrònics i la comunicació dels tràmits en els que la persona que l’ha facilitat tingui la condició d’interessat en els termes de l’LPAC, però no per a la tramesa d’avisos sobre la realització de tests PCR mitjançant missatges SMS als ciutadans dels barris afectats. La utilització de les dades del Padró per a les actuacions indicades en la consulta té com a base jurídica el compliment d’una missió en interès públic o l’exercici de poders públics conferits al responsable del tractament (article 6.1.e) RGPD), i seria un tractament compatible amb les finalitats del Padró emparat en la pròpia LRBRL, el TRLMRLC i la normativa sectorial (Llei 4/1997, de 20 de maig, de protecció civil de Catalunya) d’acord amb l’article 6.4 RGPD.
S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no va donar resposta dins el termini de deu dies legalment establert (LOPD). Quant al fons, es declara que la DGP ha satisfet el dret.