L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
S'estima la reclamació de tutela del dret d'accés, perquè el responsable del tractament va donar resposta resposta extemporània a la sol·licitud d'accés i a més incompleta. Finalment durant la tramitació del procediment s'hauria lliurat la part de dades que mancava. Es requereix al Departament que acrediti haver facilitat totes les dades sol·licitades.
S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no ha acreditat haver donat resposta dins el termini legalment establert. No resulta necessari pronunciar-se sobre el fons, atès que la DGP va estimar la sol·licitud.
S'estima la reclamació per no haver-se donat resposta a la sol·licitud, sense resultar necessari efectuar cap requeriment perquè durant la tramitació del procediment la DGP ja ha fet efectiu el dret.
Es desestima la reclamació per no procedir la cancel·lació pretesa, atès que les dades policials serien encara necessàries per a les finalitats policials per a les quals s'havien recollit. En tot cas, es recomana a la DGP que revisi el model que té a disposició de la ciutadania per sol·licitar tal cancel·lació, per evitar generar l'expectativa que procedeix tal cancel·lació quan s'ha produït un sobreseïment provisional.
S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no ha acreditat haver donat resposta dins el termini legalment establert. No resulta necessari pronunciar-se sobre el fons, atès que la DGP va estimar la sol·licitud mentre es tramitava la reclamació.
Es desestima la reclamació per no procedir la cancel·lació pretesa, atès que les dades policials serien encara necessàries per a les finalitats policials per a les quals s'havien recollit.
La divulgació a través de la publicació a la pàgina web d'una llista de persones associades a l'entitat, sense consentiment de les persones afectades ni habilitació legal, es considera una infracció prevista a l'article 44.3.k) en relació amb l'article 6.1,ambdós de la LOPD.
Captar imatges més enllà del que resulta imprescindible per assolir la finalitat de vigilància perseguida, és constitutiu d'una infracció. Al seu torn, també constitueix una infracció no fer efectiu el dret d'informació per mitjà dels corresponents cartells informatius de l'existència de la càmera, sense proporcionar tampoc la informació sobre la resta de punts previstos per la normativa sobre protecció de dades, per mitjà d'impresos o a través de la seva web o seu electrònic.
S'estima per motius formals perquè no va respondre dins de termini. L'IMH manté que la sol·licitud inicial no es referia al dret d'accés de l'art. 15 RGPD sinó al dret d'accés a una còpia de l'expedient per part de l'interessat (art. 53.1.a) LPAC i art. 26 LRJPACat). Es considera que són drets concurrents i compatibles, de manera que la sol·licitud d'accés a l'expedient plantejada per un interessat pot encaixar també en el dret d'accés regulat a l'art. 15 RGPD, en allò referent a la seva informació personal. Sigui com sigui, finalment s'ha atorgat còpia dels documents i dades sol·licitats i per tant no pertoca efectuar cap requeriment.
El tractament de dades seudonimitzades per a finalitats de recerca biomèdica (apartat 2.d) de la DA 17a), pot trobar suficient habilitació en bases jurídiques diferents a la del consentiment (article 6.1, apartats e) i f), i article 9.2, apartat j), en connexió amb l’article 89.1 RGPD). Quan concorrin les circumstàncies previstes a l’apartat 2.d) de la DA 17a de l’LOPDGDD, no serà imprescindible el consentiment dels afectats per a dur a terme el tractament de dades de salut seudonimitzades. El responsable del tractament ha de disposar de les mesures tècniques i organitzatives necessàries, en els termes que deriven de la normativa (articles 9.2.j), 89.1 i 32 RGPD). Entre d’altres, ha de donar compliment a les exigències previstes als apartats 2.d), f) i g) de la DA 17a de l’LOPDGDD.