L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
S'arxiva la denúncia sobre la instal·lació d'una càmera de videovigilància perquè no captava imatges, i per tant, no realitzava cap tractament de dades personals.
La persona reclamant va demanar a Marina Badalona SA, utilitzant el canal adequat, l'autorització de domiciliació bancària on li pretenien cobrar una taxa (document SEPA). S'estima la reclamació i es requereix Marina Badalona SA perquè faci efectiu el dret d'accés de la persona reclamant.
La persona reclamant es queixa que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior de la Generalitat de Catalunya (DGP), no ha atès la seva petició d'accés a dades d'antecedents policials. S'estima parcialment la reclamació presentada, atès que la DGP no va respondre en termini la sol·licitud. No cal efectuar un pronunciament sobre el fons, atès que la DGP ha estimat fer efectiu el dret d'accés.
S'arxiva la denúncia contra l'HCB, ja que es constata que l'enviament de informes vinculats a un expedient de risc psicosocial, es va fer en compliment d'un requeriment de Inspecció de Treball, i es va enviar la documentació específica requerida als destinataris indicats.
El denunciant es queixava del següent: que un efectiu dels Mossos d’Esquadra havia revelat les seves dades relatives a una investigació policial a terceres persones; d’una trucada intimidatòria del mateix agent a un advocat; i de l'anul·lació d'una cita. S'arxiven les actuacions per manca de proves que els fets s'hagin produït, d'acord amb el principi de presumpció d'innocència. A més s'indica que, si la trucada intimidatòria s’hagués produït, les coaccions a un advocat no és un assumpte competència d'aquesta Autoritat. Pel que fa a l'anul·lació d'una cita, s'indica que aquest fet per si mateix no és una infracció de protecció de dades. Resolució conjunta amb la IP 209/2024.
El denunciant exposava que durant el mes d’agost de l’any 2022, a través de l’aplicació de WhatsApp mòbil i per altres xarxes socials, es va difondre un anunci dels Mossos d’Esquadra on s’informava sobre l’existència d’un grup molt actiu de quatre persones que havien comès robatoris per la zona de Reus, Montblanc i pobles propers. En aquest anunci, hi constaven identificats els quatre presumptes delinqüents amb el nom i cognoms i fotografia, amb una descripció dels fets pels quals se’ls cercava. La DGP ha fonamentat que tenia implementades les mesures de seguretat necessàries per evitar la difusió de les circulars d'informació sobre la cerca de sospitosos. No es pot imputar a la DGP la responsabilitat sobre la difusió de la informació policial per les xarxes socials, ja que la filtració podia tenir com a origen un altre cos policial que també va tenir accés a la informació (policies locals). La DGP també apunta que la filtració podria provenir de l'acció d'algun agent que hagués emprat el seu dispositiu mòbil particular per captar la imatge i difondre-la. Aquesta acció difícilment es pot atribuir a la DGP per una mala aplicació de les mesures de seguretat, ja que comportaria exigir-li un grau de diligència quasi impossible de complir; fins i tot inadequat, ja que implicaria el control de cadascuna de les accions dels agents amb els seus dispositius mòbils particulars. Es declara el sobreseïment.
L'hospital va estimar la petició d'accés del reclamant i va fer efectiu el dret d'accés en els termes que ho havia sol·licitat, però extemporàniament.
El reclamant té dret a rebre una resposta del responsable del tractament, en què confirmi si està tractant o no les seves dades personals i li faciliti la informació relativa a l'article 15.1 de l'RGPD en relació amb els tractaments que estigui fent sobre les seves dades. El reclamant també té dret a accedir a la informació/documentació que contingui les seves dades personals o faci referència a la seva persona, sempre i quan aquesta informació existeixi i es conservi en poder del responsable del tractament (art. 15.3 RGPD). Això, tret que consideri que hi concorre alguna circumstància que pugui limitar aquest dret.
El denunciant es queixava del següent: que un efectiu dels Mossos d’Esquadra havia revelat les seves dades relatives a una investigació policial a terceres persones; d’una trucada intimidatòria del mateix agent a un advocat; i de l'anul·lació d'una cita. S'arxiven les actuacions per manca de proves que els fets s'hagin produït, d'acord amb el principi de presumpció d'innocència. A més s'indica que, si la trucada intimidatòria s’hagués produït, les coaccions a un advocat no és un assumpte competència d'aquesta Autoritat. Pel que fa a l'anul·lació d'una cita, s'indica que aquest fet per si mateix no és una infracció de protecció de dades. Resolució conjunta amb la IP 209/2024.
S'estima parcialment la reclamació, atès que la Direcció General de la Policia del Departament d'Interior no va respondre en termini la sol·licitud de la persona reclamant. Pel que fa a la qüestió de fons, no cal efectuar un pronunciament en relació a unes diligències policials concretes, atès que la Direcció General de la Policia les ha suprimides. D'altra banda, pel que fa a les altres diligències policials respecte les quals la DGP ha denegat la seva supressió, s'ha d'entendre ajustada a dret la desestimació.