L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
Es va incoar PS per presumpte vulneració del principi de Licitud. Però, analitzada la normativa específica, es va concloure que l'IMH va complir estrictament l'article 110.2 LGT, el qual contempla la possibilitat de notificar la resolució en el domicili fiscal del representant de l'obligat tributari en els procediments iniciats d'ofici. En base a dita literalitat, tot i que consta acreditat que el representant de l'ens va facilitar un domicili a efectes de notificacions, es dicta resolució de sobreseïment.
El dret a la protecció de dades no impedeix a la persona reclamant accedir i obtenir còpies, en els termes exposats, de la informació relativa als processos selectius dels empleats de l’Ajuntament pel que fa al tipus de proves a realitzar, les bases de cada procés selectiu i les publicacions als corresponents diaris oficials que hagi estat objecte de publicació d’acord amb la normativa vigent, referit a les persones candidates finalment seleccionades. Ara bé, no resulta justificat l’accés al contingut de les proves realitzades per cada un dels candidats en els procediments de selecció de personal, així com els contractes de cadascú.
La persona reclamant es queixava per la desatenció de dues sol·licituds d'exercici del dret d'accés que va presentar davant l'AOC, sense que aquesta última li donés cap resposta. Al respecte, es declara que el Consorci Administració Oberta de Catalunya ha atès de forma extemporània les sol·licituds d'accés de la persona reclamant, ja que no ha acreditat haver-li notificat efectivament les resolucions corresponents a les dites sol·licituds, sense entrar en altres consideracions respecte el fons ja que l'AOC va resoldre facilitar l'accés. Es requereix l'AOC perquè faci efectiu el dret d'accés exercit.
El CC Baix Camp va enviar un mail a l'Escola i un altre a l'AMPA del centre, identificant a la persona denunciant com la persona qui hauria presentat una queixa davant del Síndic de Greuges sobre els preus del menú escolar, i adjuntant com a document annex la dita queixa. A la Resolució es manté la imputació de la comissió de la infracció només pel que fa a la comunicació de dades que va fer el CC Baix Camp a l'Escola, ja que no tenia cap base jurídica per legitimar tal comunicació. D'altra banda, es considera que el CC Baix Camp sí que podia comunicar a l'AMPA les dades relatives a la reclamació presentada per la denunciant, en virtut del Conveni col·lectiu en el qual el CC Baix Camp encarrega a l'AMPA la gestió del servei del menú escolar, i que legitimaria que l'AMPA pugui conèixer el contingut de les reclamacions del servei que presta.
La normativa de protecció de dades no impedeix comunicar a la persona reclamant la informació relativa a la traçabilitat dels accessos a la seva informació personal, en concret, conèixer el nom i cognoms i el rang de les persones que hi han accedit. Tampoc hi ha impediment en accedir a la informació relativa a si una determinada persona forma part del personal del col·legi professional i, en el cas que hi hagi accedit, si tenia permisos d’accés a la informació relativa a la persona reclamant.
La persona reclamant té dret a accedir a tota la informació que sobre la seva persona contingui la documentació reclamada, incloent-hi la identitat de les persones que haurien facilitat dita informació, llevat que respecte d’aquestes terceres persones concorrin circumstàncies concretes que en justifiquin la limitació.
D’acord amb la normativa de protecció de dades, les hores extraordinàries realitzades pels agents de la Policia Local de l’Ajuntament al qual es refereix la consulta, les quanties anuals percebudes i els motius de la seva realització només es poden comunicar de manera agregada per a tots els agents integrants de la plantilla, excepte en el cas del cap de la policia local, respecte del qual es pot facilitar la informació sol·licitada.
El reclamant exercia el seu dret d'accés per saber quines persones havien accedit a les seves dades durant el darrer any. L'ajuntament va denegar l'accés emparant-se en el dictament d'aquesta autoritat 8/2019 (sobre el contingut i límits del dret d'accés). Té raó l'ajuntament quan diu que no forma part del dret accés saber les persones de la pròpia organització que han accedit. Però, no així respecte de tercers destinataris als quals es poden haver comunicat les dades (o no), extrem respecte del qual estimem parcialment la reclamació.
S'estima el dret de la persona reclamant d'obtenir, en relació amb la traçabilitat de la història clínica, la informació relativa a les comunicacions efectuades a entitats o persones fora de l'àmbit del responsable del tractament, així com a obtenir la informació relativa a la inexistència d'aquestes comunicacions, si és el cas. Així mateix, també s'estima el dret d'obtenir la informació via correu electrònic, tal i com s'havia demanat. En canvi, es desestimen les al·legacions que va presentar la persona reclamant segons les quals el PSSJD no li hauria facilitat tot el contingut de la història clínica, atès que, d'una banda, no ha aportat cap prova que permeti obtenir indicis racionals sobre aquest fet, i d'altra banda, la part reclamada ha argumentat de manera suficient que ha facilitat tota la informació que té al seu poder.