L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no va donar resposta dins el termini de deu dies legalment establert (LOPD). Quant al fons, es declara que la DPG ha satisfet el dret, si bé aquest pronunciament està condicionat a l'acreditació davant l'Autoritat de la resolució estimatòria dictada i de la seva notificació a la persona reclamant.
Resolució de sobreseïment, ja que els fets denunciats haurien prescrit abans de presentar la denúncia davant l'Autoritat.
S'amonesta a l'Ajuntament, per haver impedit l'accés del denunciant al seu NIE i a la sol·licitud d'empadronament de la seva exparella al seu domicili, a l'efecte de comprovar si la seva signatura consignada s'havia falsificat (infracció art. 83.5.b RGPD).
El centre mèdic va enviar al denunciant un sobre en paper on s'identifica que la unitat remitent és el Centre d'Atenció de Drogodependències, i a través de la finestra de plàstic s'hi podia llegir informació que revelava que la persona destinatària de la carta tenia programada una visita per drogodependència (dades de salut). Vulneració del principi de confidencialitat (art.5.1.f RGPD).
La persona es queixa de la manca de resposta de la universitat en relació amb la seva sol·licitud de supressió de dades. S'estima la reclamació per motius formals, ja que la universitat no va donar resposta dins el termini legalment establert. No resulta necessari pronunciar-se sobre el fons, atès que, de manera extemporània i un cop presentada la reclamació, la universitat va estimar la sol·licitud de supressió de les dades relatives a la denegació d'una beca.
L'organisme que té assignades les competències en matèria d'ocupació, en el tràmit d'inscripció com a demandant d'ocupació de la persona denunciant, va tractar dades relatives a la seva salut (en concret, causes de discapacitat); sense que l'entitat hagi pogut acreditar haver complert amb el deure d'informació i que comptava amb el seu consentiment explícit i informat per tractar aquestes dades.
El formulari emprat per recollir el consentiment no compleix amb els requisits del principi de transparència de la informació (art.12 RGPD). D'altra banda, l'ús d'un sistema de reconeixement dactilar per controlar l'assistència de l'alumnat al menjador escolar, vulnera els principis de licitud i de minimització, i no es fonamenta en una de les excepcions previstes a l'article 9.2 RGPD.
S'arxiva la denúncia referida a la impossibilitat d'accedir a informes mèdics, ja que dels fets valorats no s'infereix que el CatSalut hagi impedit o obstaculitzat el dret d'accés del denunciant a la seva HCCC (tal com requereix el tipus sancionador previst a l'art. 44.3.e LOPD), ni que un hospital li hagi lliurat tardanament un informe, ja que tal informe encara no existia quan efectuà la sol·licitud, i per tant aquesta no té encaix en l'exercici del dret d'accés de l'art. 12 RGPD.
El Departament de RRHH d'un hospital cedeix les dades d'una persona a un tercer per tal de cobrir el seu lloc de feina durant el període vacacional. Arxiu.
L'escola va divulgar imatges d'alumnes menors d'edat realitzant activitats escolars, a traves d'internet i xarxes socials, sense comptar amb el consentiment dels seus representants, ni cap altra base jurídica que ho empari. Vulneració del principi de licitud previst a l'art. 5.1.a) RGPD.