L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
L’establiment d’un mecanisme d’identificació i d’autenticació basat en l’ús d’un usuari (consistent en el número de DNI) i d’una contrasenya per a aquells treballadors que, en virtut de la seva condició de personal d’un subencarregat del tractament, han de poder accedir a un sistema d’informació per exercir les funcions que tenen encomanades, podria considerar-se una mesura de seguretat adequada, amb base jurídica a l’article 6.1.b) de l’RGPD, atès que és necessari per a l’execució del contracte.
La normativa de protecció de dades habilita l’accés pel reclamant a la informació personal pròpia que pugui constar en els informes tècnics de valoració de la prova psicotècnica i de l’entrevista d’avaluació psicològica (article 15 LOPD). En canvi impediria l’accés a aquesta mateixa informació referida a la resta de candidats participants en el procés de selecció a l’empara de l’article 7.3 LOPD. No hi hauria inconvenient en facilitar al reclamant l’accés als ítems o criteris d’avaluació fixats pel Tribunal de Qualificació per a la seva puntuació, així com a les diferents puntuacions posades per cadascun dels seus membres en la proves del cas pràctic, si no s’haguessin adoptat per unanimitat.
s'arxiva la denúncia per manca de prova, atès que no consta cap indici que permeti imputar al Col·legi professional la difusió entre els seus col·legiats de dades relatives a expedients disciplinaris contra la persona aquí denunciant i col·legiat.
El dret d'accés regulat per la normativa sobre protecció de dades és independent del dret d'accés de les persones interessades als documents dels procediments administratius en tràmit. Quan el procediment ja s'ha finalitzat i la informació sol·licitada es refereix només a dades de la persona sol·licitant, és d'aplicació la normativa sobre protecció de dades. Si la petició d'accés és estimada i no s'acompanya la informació sol·licitada amb la comunicació, l'accés s?ha de fer efectiu durant els 10 dies següents.
S'evidencia que la reclamació davant l'Autoritat es va presentar de forma prematura i que la resposta a la sol·licitud d'accés fou efectuada dins de termini. Quant al fons, s'estima la reclamació atès que la sol·licitud d'accés cal vehicular-la com a exercici del dret d'accés de la LOPD, no resultant d'aplicació ni la LPAC (en no tractar-se d'un expedient en tràmit) ni la LTC (en referir-se a documentació que només conté dades personals de la persona sol·licitant, sens perjudici que puguin figurar dades personals d'altres persones intervinents en la tramitació dels procediments).
S'estima la reclamació perquè la DGP va contestar la sol·licitud de cancel·lació molt més enllà del termini de 10 dies. Quant al fons, es desestima la reclamació per considerar pertinent la denegació de la cancel·lació de les dades de la persona reclamant emmagatzemades en fitxer policials.
S'inadmet la reclamació per denegació de l'accés a un informe d'investigació elaborat per un col·legi professional, atès que l'informe es refereix a persones diferents del reclamant, i per tant cal vehicular-la com a reclamació per denegació del dret d'accés a informació pública, i traslladar-la a la GAIP, d'acord amb la LTC.
No cal el consentiment quan el tractament de dades és necessari per al manteniment o compliment de la relació contractual. En relació amb l'eventual vulneració del dret d'informació, la prescripció (ja consumada en rebre's la denúncia) extingeix la responsabilitat de l'eventual conducta infractora.
L'Ajuntament va difondre en el seu web una carta de recomanació del Síndic de greuges, efectuada arran d'una queixa formulada per un veí, revelant la seva identitat i que havia formulat la queixa. S'arxiven les actuacions per considerar que abans d'aquella publicació el veí ja havia fet manifestament públiques aquestes mateixes dades i el motiu de queixa a través del seu compte de Facebook i en el de l'Ajuntament.
s'estima la reclamació per motius formals, atès que l'Ajuntament, com a responsable del fitxer i del tractament, estava obligat a donar resposta a la sol·licitud d'accés i a acreditar-ho davant l'Autoritat, i el silenci de l'Ajuntament no ha permès aclarir si en el cas concret havia encomanat la resolució a l'entitat prestadora del servei i encarregada del tractament. Quant al fons també s'estima la reclamació, ja que la informació proporcionada de manera clarament extemporània per l'encarregat a la persona que formulà la sol·licitud d'accés és clarament insuficient.