Era Autoritat Catalana de Proteccion de Donades (APDCAT) emet repòrts o dictamens damb un posicionament sus un tèma concrèt, en responsa a peticions d’informacion o consultes formulades.
Ath delà, emet resolucions en responsa as reclamacions de tutoratge de drets formuladi pes persones afectades. Tanben resolucions sancionadores quan constate un inacompliment dera normativa. Egaument, autrege autorizacions quan non cau informar es titulars des donades personaus sus era recuelhuda d’aguestes o entath mantenement integrau de determinades donades.
En compliment dera normativa, era APDCAT anonimize es resolucions publicades, e modifique o suprimís bères referéncies des dictamens e repòrts entà preservar era identitat des persones o entitats que formulen es consultes.
Quan s'exerceix el dret d'accés, la persona afectada té dret a obtenir informació sobre l'origen de les seves dades -cosa que aquí comporta l'accés a la identitat de les persones que formularen les queixes-, llevat que s'acrediti que l'oposició a l'accés es fonamenta en una situació particular, la qual cosa aquí no s'ha acreditat. Atès que el dret d'accés no pot afectar negativament els drets i llibertats dels altres, es desestima la reclamació pel que fa a l'accés a les les afirmacions, opinions o explicacions realitzades per aquestes persones, vinculades o referides a la seva pròpia situació laboral, o al seu estat d'ànim, psicològic o físic.
La persona reclamant va exercir el seu dret d'accés a la gravació de la trucada que va realitzar al CAT112, però aquest organisme va al·legar que només realitzava la cessió de les gravacions a petició directa dels Jutjats. En lloc de la transcripció va facilitar la transcripció de la trucada, sense identificar la persona que va atendre la trucada.
La persona reclamant va demanar l'accés als informes tècnics preceptius de l'equip multidisciplinari en relació amb dos permisos de sortida de la presó on es trobava intern. La Junta de tractament va respondre l'exercici del dret en relació amb la primera sol·licitud, però no ho va fer en el cas de la segona sol·licitud.
El Departament de Salut va encarregar a SEMSA la contractació del servei de seguiment dels contactes estrets amb persones infectades de covid-19, la qual cosa comportava el tractament de dades personals. I a tal efecte SEMSA va contractar l'empresa privada Ferroser Servicios Auxiliares, SA, sense formalitzar l'encàrrec del tractament en un contracte tal com exigeix l'art. 28 RGPD, la qual cosa és constitutiu d'infracció.
El Servei Català de la Salut va encarregar a una associació la realització d'una enquesta per tal de valorar el grau de satisfacció de les persones usuàries dels centres de salut mental. En el marc d'aquest encàrrec, el CatSalut va facilitar a la citada associació dades relatives a pacients d'aquests centres, sense haver formalitzat prèviament el corresponent contracte d'encarregat.
El responsable del tractament ha d'efectuar una anàlisi de riscos per determinar les mesures tècniques i organitzatives apropiades per garantir la seguretat de les dades que tracta a través del gestor d'expedients.
En la recollida de les dades cal facilitar tota la informació prevista a l'article 13 de l'RGPD. En compliment de les obligacions de protecció de dades en el disseny, el responsable del tractament ha d'adoptar les mesures tècniques i organitzatives adequades per aplicar de manera efectiva els principis de protecció de dades, entre els quals el principi de confidencialitat. En el present cas, no es garantia que les persones que es van unir al grup de WhatsApp creat per l'Ajuntament, no poguessin accedir al número de mòbil, foto de perfil i nom d'usuari de la resta de membres.
Vulneració del principi de confidencialitat. Durant la sessió d'un Ple municipal, un regidor de l'equip de govern de l'Ajuntament va identificar un policia municipal per mitjà de nom i cognom. També va comentar que havia esta de baixa i que en aquell moment es trobava de vacances. El Ple és va gravar i es va pujar al canal de YouTube de l'Ajuntament. També es podia accedir-hi des de la pàgina web de l'Ajuntament.
El vídeo es trobava accessible sense cap restricció i va romandre publicat des del dia 31/07/2020 (data de la publicació) fins almenys el dia 15/03/2021, data en què l'Ajuntament va eliminar el vídeo.
No resulta d'aplicació la normativa de protecció de dades personals a les càmeres instal·lades, però que encara no han entrat en funcionament.
Es denunciava que el cartell informatiu de l'existència de la càmera o càmeres que hauria instal·lat, no incorporava la informació sobre la identitat del responsable del tractament. De les actuacions, no s'ha acreditat ni l'existència de les càmeres en la ubicació objecte de denúncia, ni tampoc que el cartell l'hagués col·locat l'entitat denunciada.