L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
Quan un ciutadà no es vulgui acollir al sistema d’ajuts previst per la Llei 24/2015 en matèria de pobresa energètica, pot oposar-se a que es consultin les seves dades econòmiques o d’altre tipus per a l’elaboració de l’informe a què es refereix l’article 6.4 de la Llei 24/2015. Quan el ciutadà vulgui acollir-se als beneficis establerts per aquesta Llei, el ciutadà també pot oposar-se, tot i que en aquest cas convé advertir-lo de les conseqüències de la seva oposició, atès que pot impedir l’accés dels serveis socials a informació necessària per poder fer un informe positiu sobre la seva situació de risc d’exclusió residencial. L’ajuntament ha prendre les mesures necessàries per garantir que el personal encarregat de la tramitació del procediment fa efectiu aquest dret d’oposició.
Una societat mercantil municipal planteja si, a tenor del que disposa l’article 37.1.a) de l’RGPD, està obligada a designar un Delegat de Protecció de Dades. Atesos els subjectes afectats i les funcions atribuïdes a la societat mercantil municipal, aquesta Autoritat considera que no seria exigible la designació d’un delegat de protecció de dades a l’empara de l’article 37.1.a) de l’RGPD, tot i que constituiria una bona practica. Això sens perjudici de la seva obligatorietat en el cas que concorri el supòsit previst a la lletra b) de l’article 37.1 de l’RGPD o en una altra norma de la qual se’n derivi la seva obligatorietat.
Una societat mercantil municipal planteja si, a tenor del que disposa l’article 37.1.a) de l’RGPD, està obligada a designar un Delegat de Protecció de Dades. Atesos els subjectes afectats i les funcions atribuïdes a la societat mercantil municipal, aquesta Autoritat considera que no seria exigible la designació d’un delegat de protecció de dades a l’empara de l’article 37.1.a) de l’RGPD, tot i que constituiria una bona practica. Això sens perjudici de la seva obligatorietat en el cas que concorri el supòsit previst a la lletra b) de l’article 37.1 de l’RGPD o en una altra norma de la qual se’n derivi la seva obligatorietat.
S'estima la reclamació per motius formals, ja que la DGP no va donar resposta dins el termini legalment establert. No resulta necessari pronunciar-se sobre el fons, atès que, de manera extemporània i un cop presentada la reclamació, la DGP va estimar la sol·licitud de cancel·lació d'antecedents policials.
La persona reclamant interessava la no publicació de les seves dades a la plataforma de contractació, dades que s'havien publicat en la dita plataforma en tant que licitador -empresari individual- en un procés de contractació administrativa. En tractar-se d'una administració pública, la base jurídica que habilitaria la publicació de les dades de la persona reclamant, no és només el compliment d'una obligació legal establerta a la LCSP, sinó també l'establerta a l'article 6.1.e) RGPD (tractament necessari per al compliment d'una missió realitzada en interès públic o en l'exercici de poders públics). El dret d'oposició no es pot exercir quan el tractament obeeix al compliment d'una obligació legal, però sí en el cas previst al citat article 6.1.e) RGPD. En aquest supòsit es desestima la reclamació ja que la persona reclamant no ha invocat cap circumstància que justifiqui la prevalença del seu dret.
S'imputa vulneració principi de qualitat (exactitud) perquè el Departament tenia implementat un sistema per a la gestió de la renda garantida de ciutadania (RGC), en el qual si una persona la sol·licitava i indicava una adreça a efectes de notificacions, en introduir-la en l'aplicació se substituïa per un domicili anterior si existia al sistema. Això va comportar que en el cas del denunciant no es notifiqués correctament a la seva adreça la resolució sobre la sol·licitud.
Es considera que en el Butlletí Oficial de l'Estat i en Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya es van publicar anuncis de notificacions de procediments sancionadors que contenien dades excessives.
S'arxiven les denúncies presentades contra l'Administració Tributària per haver lliurat a una tercera persona les autoliquidacions assistides de l'impost relatiu a l'increment del valor dels terrenys de naturalesa urbana referides a les persones denunciants, sense el seu consentiment, al descartar-se l'existència de revelació de dades per part de l'organisme tributari, atès que la persona a qui facilità les autoliquidacions amb dades de les persones denunciants, prèviament havien aportat les escriptures on constaven les dades personals dels denunciants.
S'arxiven les denúncies presentades contra l'Administració Tributària per haver lliurat a una tercera persona les autoliquidacions assistides de l'impost relatiu a l'increment del valor dels terrenys de naturalesa urbana referides a les persones denunciants, sense el seu consentiment, al descartar-se l'existència de revelació de dades per part de l'organisme tributari, atès que la persona a qui facilità les autoliquidacions amb dades de les persones denunciants, prèviament havien aportat les escriptures on constaven les dades personals dels denunciants.