Seu Electrònica

s'arxiva la denúncia relativa a la presumpta recollida de dades deslleial, sense consentiment ni informació.  L'arxiu es basa en l'aplicació del principi de presumpció d'innocència.
No hi ha cap element que permeti sostenir que la persona denunciant no va prestar el seu consentiment -sigui per si mateixa, sigui per representació- per al tractament de les seves dades.
La clàusula informativa complia adequadament amb l'article 5 de la LOPD.

L'accés a fitxers d'un hospital per part de l'empresa que gestiona l'atenció a persones estrangeres en el dit hospital, no és una comunicació de dades personals quan existeix un contracte d'encarregat del tractament, com era el cas aquí analitzat.

La normativa de protecció de dades no impediria l’accés a la informació sol·licitada, sempre i quan sigui lliurada, tal i com demana la persona sol·licitant, de manera anonimitzada respecte a la persona que formula la reclamació i altres persones que puguin resultar identificades en l’expedient, diferents als empleats públics que hi intervenen. Caldrà garantir, per tant, que aquestes no puguin ser identificables de manera directa o indirecta sense fer esforços desproporcionats.

La persona que sol·licita l’expedient d’informació reservada no tindria la condició de persona interessada en els termes previstos a la normativa de procediment administratiu (art. 4 i art. 53.1.a) LPAC), atès que l’expedient d’informació prèvia ha conclòs amb l’arxiu de les actuacions. L’Ajuntament únicament podria informar a la persona denunciant sobre el fet que s’ha produït l’arxiu de l’expedient. Més enllà d’això (arts. 23 i 24 LTC), caldria denegar l’accés a l’expedient d’informació reservada, a menys que les persones afectades donin el seu consentiment. Tot i que en principi no és obligat comunicar la identitat del sol·licitant a aquelles persones a les que l’Ajuntament dona tràmit d’audiència (art. 31.3 LTC), en el cas examinat seria convenient donar trasllat de la sol·licitud d’accés amb indicació de la identitat de la persona sol·licitant.

La normativa de protecció de dades no impediria l’accés del comitè d’empresa a la còpia bàsica del contracte o a la comunicació al Servei Públic d’Ocupació a través de l’aplicació contrat@ (punts primer i segon), sempre que es faci en els termes exposats en els fonaments IV i V d’aquest dictamen. L’accés a la relació d’hores extres mensuals realitzades per treballadors (punt cinquè),  hauria de facilitar-se substituint el nom i cognoms dels treballadors per un codi numèric que no permetés la identificació d’aquestes persones. L’accés al document TC-2 mensual o Relació nominal de treballadors, (punt tercer), hauria de comptar amb el consentiment exprés dels treballadors. Això, sens perjudici que es pugui facilitar una relació amb el nom i cognoms dels treballadors pels quals l’empresa ha cotitzat. L’accés a la relació mensual de treballadors que estan en situació d’IT per una accident laboral (punt quart), no es pot facilitar sense comptar amb el consentiment exprés dels afectats. L’accés als escrits de sanció o amonestació als treballadors (punt sisè), no es pot facilitar sense comptar amb el consentiment exprés dels afectats, tret que es tracti de sancions per la comissió de faltes molt greus. Tot i això, sense perjudici que tant en aquest supòsit com en l’anterior, es pugui trametre la informació de manera anonimitzada.

El síndic de greuges municipal té habilitació per demanar a l’Ajuntament la informació necessària per al compliment de les seves funcions. Ara bé, en virtut del principi de minimització (l’article 5.1 c) RGPD) només sembla adequada la possibilitat de poder accedir als expedients concrets, o parts d’expedients, a què es refereixin les investigacions del síndic de greuges municipal (considerant 31 RGPD). Des de la perspectiva de la normativa de protecció de dades i per la informació de què es disposa, facilitar al síndic de greuges municipal l’accés directe a l’aplicatiu municipal no s’adequaria al principi de minimització de dades i podría  suposar un risc per l’adequada protecció de la informació personal dels ciutadans.

S'inadmet la reclamació per denegació de l'accés a un informe d'investigació elaborat per un col·legi professional, atès que l'informe es refereix a persones diferents del reclamant, i per tant cal vehicular-la com a reclamació per denegació del dret d'accés a informació pública, i traslladar-la a la GAIP, d'acord amb la LTC.

S'estima la reclamació perquè la DGP va contestar la sol·licitud de cancel·lació molt més enllà del termini de 10 dies. Quant al fons, es desestima la reclamació per considerar pertinent la denegació de la cancel·lació de les dades de la persona reclamant emmagatzemades en fitxer policials.

S'evidencia que la reclamació davant l'Autoritat es va presentar de forma prematura i que la resposta a la sol·licitud d'accés fou efectuada dins de termini. Quant al fons, s'estima la reclamació atès que la sol·licitud d'accés cal vehicular-la com a exercici del dret d'accés de la LOPD, no resultant d'aplicació ni la LPAC (en no tractar-se d'un expedient en tràmit) ni la LTC (en referir-se a documentació que només conté dades personals de la persona sol·licitant, sens perjudici que puguin figurar dades personals d'altres persones intervinents en la tramitació dels procediments).

El dret d'accés regulat per la normativa sobre protecció de dades és independent del dret d'accés de les persones interessades als documents dels procediments administratius en tràmit. Quan el procediment ja s'ha finalitzat i la informació sol·licitada es refereix només a dades de la persona sol·licitant, és d'aplicació la normativa sobre protecció de dades. Si la petició d'accés és estimada i no s'acompanya la informació sol·licitada amb la comunicació, l'accés s?ha de fer efectiu durant els 10 dies següents.