Seu Electrònica

PT 92-B/2015. La persona reclamant sol·licitava l’oposició en relació amb les seves dades personals publicades al BOPB respecte un expedient sancionador incoat per l'Ajuntament per infracció de l'Ordenança de convivència, el qual fou després anul·lat. Doncs bé, en aquest cas es desestima la reclamació per considerar que l’Ajuntament ja havia estimat el dret d'oposició i a tal efecte, havia dut a terme totes les actuacions per tal que el BOPB reduís al mínim la difusió de les seves dades personals, sense que es pugui exigir la supressió absoluta de les dades publicades al BOPB, pel seu caràcter inalterable. Articles aplicats: 6.4, 16 LOPD, 33, 34 i 35 RLOPD

PT 93-A/2015. La persona reclamant demanava la cancel·lació de totes les dades que figuraven a una provisió de constrenyiment que s’havia iniciat per l’impagament d’una multa imposada a l’aquí reclamant. Aquesta reclamació s’estima perquè el propi Ajuntament reconeix que tal procediment mai no s’hauria d’haver iniciat, perquè la multa imposada es va anul·lar i perquè la reclamant ha manifestat la seva voluntat de què se suprimeixin les seves dades. Malgrat aquesta estimació, també es deixa clar que la cancel·lació no pot ser absoluta perquè respecte la informació publicada al BOE regeix un deure de conservació atès el seu caràcter inalterable. Articles aplicats: 6.4 i 16 LOPD, 33, 34 i 35 RLOPD

PT 93-B/2015. La persona reclamant sol·licitava l’oposició en relació amb les seves dades personals publicades al BOE com a conseqüència de la iniciació d’actuacions executives contra la seva persona amb motiu d’una multa impagada i que com s’ha vist posteriorment va ser anul·lada. Doncs bé, en aquest cas es desestima la reclamació per considerar que l’Ajuntament havia estimat el dret i també havia dut a terme totes les actuacions possibles per tal que el BOE reduís al mínim la difusió de les seves dades personals, ja que salvant el caràcter inalterable del BOE que impedeix la supressió íntegra de les dades, el propi BOE té implantat un sistema que impedeix l’accés lliure a la provisió de constrenyiment, un cop han passat 3 mesos des de la publicació de l’Edicte. Articles aplicats: 6.4 i 16 LOPD, 33, 34 i 35 RLOPD

Es desestima la reclamació des de l'òptica de fons, atès que les dades de caràcter personal no es poden cancel·lar mentre no hagin deixat de ser necessàries o pertinents per a la finalitat per la qual han estat recollides o registrades, cosa que succeeix quan les dades personals són tractades en procediments administratius pendents de resolució o susceptibles de revisió o impugnació en via administrativa. Articles aplicats: 16 LOPD; 23, 31, 32, i 33 RLOPD

S'evidencia que la reclamació davant l'Autoritat es va presentar de forma prematura (abans de transcórrer els 10 dies per resoldre la sol·licitud), i també es fa notar que no s'ha donat resposta a la sol·licitud de cancel·lació dins del termini esmentat de 10 dies. Quant al fons de la qüestió, s'estima la reclamació, en el sentit que es cancel·lin les dades clíniques d'una antiguitat superior a 5 anys, tret que resulti d'aplicació un termini de conservació superior, la qual cosa impediria la cancel·lació. Articles aplicats: Arts. 16, 22 i 23 LOPD, art. 32 RLOPD i art. 12 Llei 21/2000

S'evidencia que la reclamació davant l'Autoritat es va presentar de forma prematura (abans de transcórrer els 10 dies per resoldre la sol·licitud), i també es fa notar que no s'ha donat resposta a la sol·licitud de cancel·lació dins del termini esmentat de 10 dies. Quant al fons de la qüestió, s'estima la reclamació, en el sentit que es cancel·lin les dades clíniques d'una antiguitat superior a 5 anys, tret que resulti d'aplicació un termini de conservació superior, la qual cosa impediria la cancel·lació. Articles aplicats: Arts. 16, 22 i 23 LOPD, art. 32 RLOPD i art. 12 Llei 21/2000

S'evidencia que la reclamació davant l'Autoritat es va presentar de forma prematura i que la resposta a la sol·licitud d'oposició fou extemporània. Quant al fons, es desestima la reclamació atès que no consten acreditats els motius fonamentats i legítims relatius a una situació personal concreta pel qual la persona reclamant va oposar-se a que les seves dades fossin comunicades, sense concretar a quines comunicacions es referia. Articles aplicats: 6.4 LOPD, 34 i 35 RLOPD

PT 100-A/2015. Aquesta reclamació s'estima en la part de cancel·lació, atès que havia demanat expressament la cancel·lació de totes les dades obrants a tots els fitxers, i per tant procedia la cancel·lació de les dades incloses en expedients sancionadors. De fet, el propi Ajuntament admet la procedència de tal cancel·lació, atès el temps transcorregut, i que les sancions s'havien anul·lat. Tot això sens perjudici del que es dirà a la resolució següent, respecte el dret d'oposició i el caràcter inalterable de les publicacions als BOPB. Articles aplicats: 6.4 i 16 LOPD, 33, 34 i 35 RLOPD.

PT 100-B/2015.La persona reclamant sol·licitava l’oposició en relació amb les seves dades personals publicades al BOPB com a conseqüència de la incoació del procediment sancionador que l'Ajuntament havia incoat per infracció de l'ordenança de convivència, i que després havia estat anul·lat. Doncs bé, en aquest cas es desestima la reclamació per considerar que l’Ajuntament havia estimat el dret i a tal efecte havia dut a terme totes les actuacions per tal que el BOPB reduís al mínim la difusió de les seves dades personals, atès que el caràcter inalterable del BOPB impossibilita la supressió de les dades allà publicades. Articles aplicats: 6.4 i 16 LOPD, 33, 34 i 35 RLOPD.

S'estima la reclamació de tutela del dret d'oposició perquè es va donar resposta més enllà del termini de 10 dies. Quant el fons es desestima la reclamació, al no haver-se invocat una causa relativa a una situació personal concreta que legitimés l'oposició. Articles aplicats: Art. 6.4 LOPD i 35.2 RLOPD