L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
La normativa de protecció de dades no impedeix comunicar a la persona reclamant la informació que sol·licita, relativa als accessos a la seva història clínica, inclosa la identitat dels professionals, rang i categoria professional, que hi han accedit.
Es declara que l'Ajuntament dels Pallaresos ha comès dues infraccions de l'RGPD, atès que va posar a disposició de la ciutadania un grup de WhatsApp per facilitar informació municipal, sense satisfer el deure d'informar els membres participants quan s'adherien al grup i sense implementar les mesures de seguretat apropiades. L'ús d'aquesta eina va permetre que qualsevol membre del grup pogués accedir al número de telèfon i la fotografia de perfil de la resta de participants. En darrer terme, escau sobreseure la infracció referida a la manca de registre d'activitats del tractament (RAT) que s'imputava a l'acord d'iniciació d'aquest procediment, atès que l'ajuntament ha acreditat disposar d'aquest registre.
Es resol arxivar la denúncia, atès que l'APDCAT no té competències per revisar el contingut d'un dictamen pericial -en concret, de l'informe realitzat per una psicòloga de l'EATAF-, emès a petició d'una jutgessa, en el marc d'un procediment judicial de dret de família. Tot això, sens perjudici que la part afectada pugui presentar les objeccions que consideri, en el moment processal oportú, o bé recórrer la sentència que s'hagi dictat en el procediment.
L'entitat ha vulnerat el principi de confidencialitat, per haver difós les dades personals de 810 persones designades membres d'una mesa electoral per les eleccions municipals de 28/05/2023. Es declara la comissió d'una infracció prevista a l'article 83.5.a en relació amb l'article 5.1.f, ambdós de l'RGPD.
Es denuncia que es va registrar i mantenir un número de telèfon erroni com a número de contacte de dues persones que no tenien cap relació amb el titular de la línia telefònica. Arran d'aquest error, el titular del telèfon va rebre dos avisos per SMS relacionats amb campanyes de vacunació, a nom de terceres persones. S’arxiva la denúncia, perquè no s'ha pogut acreditar l'origen de l'errada.
La persona denunciant, empleada d'un centre de salut de l'ICS, exposa que va estar de baixa mèdica durant 2 mesos aproximadament i que, durant aquest període de temps, empleats de l'ICS van accedir sense el seu permís a les seves dades clíniques (en el centre on treballa com a auxiliar administrativa). Es declara que s'ha vulnerat el principi de confidencialitat per 7 accessos indeguts.
El Departament d'Educació no ha tingut actualitzada la dada sobre la situació d'alta al pla de pensions d'ocupació del denunciant en el registre d'informació referent al seu personal. Això ha comportat que al portal ATRI de la denunciant hi consti que té actiu el pla de pensions, quan no és així.
S’acorda arxivar la denúncia, perquè es considera que la base jurídica per tractar les dades personals no és el consentiment, sinó l’execució d’un contracte, ja que se situa en el context de la prestació de serveis en línia. Les dades que es recullen són les mínimes necessàries per poder donar d’alta el servei i, per tant, són conformes amb el principi de minimització.
Es declara que l'ICS ha comès les infraccions següents: 1) Vulneració del principi de licitud, per haver tramitat un procés de provisió en què es va sotmetre els participants a un test competencial, sense haver-ne informat a les bases de la convocatòria; 2) Manca de contracte d'encarregat; i 3) Vulneració del dret d'informació, per haver omès la clàusula informativa en els formularis de participació en el procés selectiu.