Era Autoritat Catalana de Proteccion de Donades (APDCAT) emet repòrts o dictamens damb un posicionament sus un tèma concrèt, en responsa a peticions d’informacion o consultes formulades.
Ath delà, emet resolucions en responsa as reclamacions de tutoratge de drets formuladi pes persones afectades. Tanben resolucions sancionadores quan constate un inacompliment dera normativa. Egaument, autrege autorizacions quan non cau informar es titulars des donades personaus sus era recuelhuda d’aguestes o entath mantenement integrau de determinades donades.
En compliment dera normativa, era APDCAT anonimize es resolucions publicades, e modifique o suprimís bères referéncies des dictamens e repòrts entà preservar era identitat des persones o entitats que formulen es consultes.
Es resol sancionar Badalona Serveis Assistencials per la infracció del principi de confidencialitat, atès que l'entitat denunciada ha confirmat que una treballadora de l'Hospital Municipal de Badalona, gestionat per Badalona Serveis Assistencials S.A, hauria accedit indegudament a la història clínica d'una tercera persona. La sanció proposada és de 2.000 euros.
Escau arxivar la denúncia en la mesura que els accessos a la HC3, realitzats durant l'any 2020, estaven justificats perquè obeïen a raons assistencials i de vigilància epidemiològica. Pel que fa als presumptes accessos indeguts a la HC3, realitzats durant l'any 2019, escau arxivar les actuacions per causa de prescripció.
Vigilant municipal fotografia un vehicle amb què presumptament es comet una infracció de trànsit, en què es visualitza la imatge de la persona asseguda a dins.
La persona denunciant explicava que l'Ajuntament de Lleida hauria facilitat a una tercera persona (el nou adquirent d'una llicència) el document relatiu a la "Declaració conjunta de canvi de titularitat d'activitats", que contindria les dades personals (nom, cognoms, adreça i número de DNI) del denunciant. Tanmateix, atès que durant la fase d'informació prèvia no s'ha pogut acreditar que la comunicació de dades personals sigui atribuïble a l'Ajuntament de Lleida, tal com manifestava el denunciant, procedeix arxivar la present denúncia.
Es constata un accés indegut a HC per part d'una persona professional sanitària, fet que vulnera el principi de confidencialitat de les dades. Responsabilitat de l'entitat per actes materialment comesos pel seu personal
Un inspector d'Educació va incorporar informació innecessària relativa a la vida laboral de la persona denunciant en l'informe que va emetre per donar resposta a una petició del Síndic de Greuges, actuació amb la qual va vulnerar el principi de minimització, atès que va donar més informació de la necessària per la finalitat pretesa.
Indra, en la seva condició de sotsencarregat del tractament, no va aplicar les mesures de seguretat de nivell bàsic exigides per SocMobilitat en el contracte d'encarregat de tractament, per garantir un nivell de seguretat adequat al risc (tendents a evitar que a aquestes dades hi poguessin accedir persones no autoritzades), atès que en configurar el portal d'accés a la T-Mobilitat no es va modificar la contrasenya que per defecte assigna el fabricant de la infraestrcutura "Liferay" a l'adminstrador, de tal manera que l'accés quedava obert, i al seu torn, accessible a tercers.
SocMobilitat (encarregat del tractament) no va determinar de manera adequada les mesures de seguretat apropiades per garantir un nivell de seguretat adequat al risc del tractament de dades encomanat a Indra (sotsencarregat del tractament) per a la implementació i gestió de la targeta T-Mobilitat, en tant que en el contracte d'encàrrec de tractament l'entitat SocMobilitat va indicar a Indra que les mesures de seguretat que havia d'implementar per a la prestació dels serveis objecte d'encàrrec eren de nivell bàsic, és a dir que va categoritzar el sistema com a bàsic, quan d'acord amb les circumstàncies concurrents en el tractament objecte d'encàrrec, el nivell bàsic no era suficient.
La denunciant es queixava que l'Ajuntament havia facilitat a un veí del seu edifici un document que contenia les seves dades personals. També denuncia a l'advocat del veí, per haver exhibit dit document en una vista oral d'un judici. Pel que fa a aquest segon fet, es va donar trasllat a l'AEPD. Pel que fa al fet denunciat contra l'Ajuntament, es prepara RA en base a l'article 48 i 52 LJCA, sobre l'obligació de traslladar una còpia de l'expedient administratiu al jutjat per part de l'Administració demandada. Atès que el seu veí havia interposat un recurs judicial, va tenir accès a l'expedient per formular demanda. Aquest accès, també està previst a l'article 236 quinquies LOPJ.
La denunciant es queixava que l'Ajuntament havien revelat les seves dades a un tercer (persona que regentava un bar i que l'havia trucat per avisar-la que faria una festa). No aporta cap prova o indicis per acreditar que efectivament es va revelar el seu telèfon mòbil. Es dicta RA per falta de proves que acreditin la comunicació del telèfon mòbil de la denunciant a tercera persona. A més, tant l'Ajuntament com la persona que la va trucar, neguen que fos l'Ajuntament qui li havia facilitat la dada.