L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
Un inspector d'Educació va incorporar informació innecessària relativa a la vida laboral de la persona denunciant en l'informe que va emetre per donar resposta a una petició del Síndic de Greuges, actuació amb la qual va vulnerar el principi de minimització, atès que va donar més informació de la necessària per la finalitat pretesa.
La normativa de protecció de dades no impedeix l’accés de la persona reclamant a la informació relativa a les persones jurídiques o als informes que no continguin informació personal. Tampoc impedeix l’accés a la informació merament identificativa del compliance officer i dels advocats externs que han redactat els informes. Ara bé, respecte a la informació relativa a les persones presumptament responsables, la persona denunciant i, si escau, testimonis, s’ha de facilitar de manera anònima. I en la mesura que no sigui possible l’anonimització efectiva, l’accés s’ha de facilitar a través d’un resum de les actuacions practicades, de manera que no siguin identificables les persones físiques afectades.
Es resol arxivar la present denúncia atès que l'Ajuntament denunciat i, en concret, l'Inspector en Cap de la Policia Local, va incloure referències a les dades de salut de la persona denunciant - que ostenta la condició d'agent local - atès que aquestes eren necessàries per a dirimir la conveniència d'iniciar un expedient disciplinari contra la seva persona, per un presumpte abandonament de servei per motius de salut. Així doncs, aquesta Autoritat conclou que el tractament de dades personals controvertit restava emparat per l'article 6.1 e) - tractament realitzat en l'exercici de poders públics - i que hi concorrien les circumstàncies previstes als apartats f) i g) de l'article 9.2 RGPD, que aixequen la prohibició de tractar dades de salut de l'article 9.1 RGPD.
La normativa de protecció de dades no impediria l’accés de la persona reclamant a la informació continguda a l’expedient de l'aplicació del protocol contra l'assetjament escolar, relativa a la seva persona i la seva filla menor en la mesura que sigui titular de la potestat parental. Tampoc hauria inconvenient en facilitar l’accés a les dades merament identificatives dels empleats públics o càrrecs públics encarregats de la tramitació de l’expedient d’assetjament, ni dels mestres, tutors o la directora del centre en el que es van produir els fets, que hi puguin constar. Així mateix, es podria facilitar accés a les dades identificatives de les persones que han facilitat informació sobre la filla del reclamant i a la informació que sobre aquella van aportar a l’expedient, llevat que arran el tràmit d’audiència en resulti algun motiu que justifiqui la seva limitació. En el cas que l’expedient contingui categories especials de dades d’altres persones diferents de la filla del reclamant caldria denegar l’accés a aquesta informació.
La denunciant es queixava que l'Ajuntament havia facilitat a un veí del seu edifici un document que contenia les seves dades personals. També denuncia a l'advocat del veí, per haver exhibit dit document en una vista oral d'un judici. Pel que fa a aquest segon fet, es va donar trasllat a l'AEPD. Pel que fa al fet denunciat contra l'Ajuntament, es prepara RA en base a l'article 48 i 52 LJCA, sobre l'obligació de traslladar una còpia de l'expedient administratiu al jutjat per part de l'Administració demandada. Atès que el seu veí havia interposat un recurs judicial, va tenir accès a l'expedient per formular demanda. Aquest accès, també està previst a l'article 236 quinquies LOPJ.
La denunciant es queixava que l'Ajuntament havien revelat les seves dades a un tercer (persona que regentava un bar i que l'havia trucat per avisar-la que faria una festa). No aporta cap prova o indicis per acreditar que efectivament es va revelar el seu telèfon mòbil. Es dicta RA per falta de proves que acreditin la comunicació del telèfon mòbil de la denunciant a tercera persona. A més, tant l'Ajuntament com la persona que la va trucar, neguen que fos l'Ajuntament qui li havia facilitat la dada.
El tractament objecte de l’AIPD presentada aniria en contra del que estableix l’RGPD, atès que el responsable del tractament no té una base jurídica que legitimi la videovigilància en la via pública.
Es prepara RA atès que la persona denunciant va ser la que en un entorn de feina, va revelar els seus resultats de COVID (i els de la seva dona) a altres companys. Ho va fer a efectes organitzatius. Alhora, el seu cap va comunicar els resultats (i els de la seva esposa) a una companya encarregada de dur a terme funcions organitzatives. Tot i que no era necessari revelar les dades sobre els resultats de la seva esposa, resultaria desproporcionat fer responsable d'aquest fet a l'entitat denunciada, quan va ser el propi denunciant qui va revelar la informació en un entorn voluntari, de confiança entre companys. Així mateix, cal ressaltar que el responsable denunciat va confirmar que havia efectuat una auditoria d'accessos i va confirmar que no s'havia produït cap accés a les dades del denunciant.
El denunciant es queixa del fet que li van fer enviar documentació mèdica per email i que això propiciaria l'accès a dades mèdiques per part del personal administratiu no sanitari. Es dicta RA atès que es tractava d'un enviament excepcional ja que el pacient va demanar assistència urgent per telèfon per a la prescripció de medicació pel dolor i com el darrer informe mèdic encara no constava en el HC3, atès que havia estat emès aquell mateix dia en un altre centre mèdic, se li va demanar que l'envies per correu electrònic per tal de poder dur a terme la prescripció mèdica. Aquests correus els gestiona el personal administratiu que té encomanades aquestes funcions i, a més, la gestió no implica accedir a la documentació mèdica; únicament si esdevé imprescindible per a la realització de les seves funcions. Art. 16 Llei 41/2022.
Escau desestimar la reclamació quan l'entitat reclamada estima la sol·licitud de supressió consistent en retirar o anonimitzar les imatges d'un menor d'edat i acredita haver dut a terme les actuacions adequades per fer efectiu el dret. És desproporcionat la retirada dels butlletins físics ja lliurats on apareixia la imatge del menor.