L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
La petició a la persona interessada, per part dels Serveis Socials de l'Ajuntament, d'un informe mèdic detallat, i el seu posterior tractament, amb la finalitat de tramitar la Renda Mínima d'Inserció, és una actuació que disposa d’habilitació legal i, per tant, resulta conforme a la normativa de protecció de dades.
Articles aplicats: 7.3 LOPD; arts. 2, 3.1, 9.5 i 10 Llei 10/1997; 8.1 Decret 384/2011.
S'arxiva la denúncia atès que amb la remissió de dades personals al Síndic s'atenia un requeriment d'aquesta institució amb motiu de la queixa de la persona aquí denunciant, de manera que estaria habilitat per l'art. 11.2.d) LOPD. Pel que fa a la denúncia sobre la suposada revelació de dades a terceres persones no autoritzades, no consta que s'hagués dut a terme tal revelació i per tant s'arxiva en base a la presumpció de no-existència de responsabilitat.
No hi han elements que indiquin que l'antic cap del denunciant accedí al seu compte de Google des de l'ordinador de treball, un cop aquest finalitzà la seva relació laboral. El titular d'un compte ha d'adoptar mesures de seguretat quan accedeix a través de l'ordinador de treball, sense esperar que l'empleador adopti més mesures que les pròpies d'una "diligència exigible".
Articles aplicats: 89.b) Llei 39/2015.
Davant l'existència de conflicte en el consentiment per a l'ús de les imatges del menor en l'àmbit escolar, tal conflicte en l'exercici de la potetat parental l'haurà de resoldre l'autoritat judicial competent, d'acord amb el Codi Civil Català. S'arxiven els fets denunciats pel progenitor que s'oposava al tractament de les imatges del seu fill, atès que des de l'òptica del principi de culpabilitat, es considera que l'òrgan responsable va actuar amb el convenciment que disposava d'un consentiment vàlid per difondre les imatges de l'alumne.
Els accessos i comunicacions de dades del menor amb necessitats educatives especials a diferents agents de la comunitat educativa s'efectuaren en compliment de les funcions encomanades en cada cas. En els actes d’administració ordinària i respecte tercers de bona fe, es presumeix que cada progenitor actua amb el consentiment de l’altre.
Articles aplicats: Art. 5, 6 i 11.2.a) i 11.2.c) LOPD, 236-8 CCCat, DA 23a LOE, 57.7, 74.3, 86.2, 104.2 i 179 LEC.
La publicació al Taulell Únic Edictal del BOE d'avisos de notificacions relatius a procediments sancionadors de l'Ajuntament en els quals s’identifica a les persones interessades mitjançant nom, cognoms i DNI complet, així com la publicació de les dades relatives a l’adreça postal de notificació i el tipus infractor aplicat (i en alguns casos la quantia de la sanció); suposa una infracció de caràcter molt greu, per tractar dades especialment protegides (infraccions administratives) de manera il·lícita (amb vulneració del principi de qualitat).
El fet de dipositar documentació amb dades personals a la via pública vulnera el deure de secret, atès que no s'evita l'accés per part de terceres persones no autoritzades.
Articles aplicats: 10 i 44.3.d de la LOPD.
S'estima la reclamació del dret de cancel·lació de la persona reclamant als seus antecedents policials per raons formals, atès que la DGP no va resoldre en el termini previst a l'efecte. Amb posterioritat a la reclamació, la DGP va notificar a la persona afectada la resolució per la qual s'ordenava la cancel·lació de les dades, motiu pel qual no cal requerir que es faci efectiu el dret.
Articles aplicats: Article 16 LOPD.
S’estima la reclamació de tutela del dret oposició perquè malgrat que l'òrgan responsable va estimar el dret d'oposició, aquest no s'hauria fet efectiu, ja que es mantenia la divulgació del nom i cognoms i DNI. Després de presentada la reclamació s'ha suprimit el DNI i el nom i cognoms s'ha substituït per les inicials, mesura que en aquest cas concret es considera adequada.
Estimació reclamació per no haver atès sol·licitud d'oposició en termini 10 dies. Quant al fons, es declara la desaparició sobrevinguda de l'objecte del procediment perquè abans d'exercir el dret d'oposició, l'òrgan responsable ja havia cancel·lat les seves dades, de manera que no es pot exercir el dret d'oposició davant d'unes dades que estan bloquejades.
Articles aplicats: 6.4 LOPD, 35 RLOPD i art. 21.1 Llei 39/2015 i 53.2 LRJPCat.