L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
L’accés i obtenció d’una còpia, per part de la Junta de personal, de la documentació acreditativa dels mèrits al·legats per les persones participants en un procés de provisió no s’adequa a la normativa de protecció de dades, per la qual cosa s’hauria de limitar la consulta a la identitat de les persones que han obtingut un lloc de treball i les puntuacions obtingudes en els diferents mèrits valorats.
S'estima la reclamació de la persona reclamant, atès que d'acord amb el previst a l'article 15 de l'RGPD tindria dret a accedir, en tot cas, a la informació que pogués contenir la historia clínica del seu fill o els seus informes mèdics, sens perjudici que hi pogués concórrer alguna de les limitacions previstes a l'article 23 de l'RGPD. L'ICS ha de donar resposta al dret d'accés a les dades personals sol·licitat i facilitar còpia de la informació sol·licitada a la persona reclamant.
L'enregistrament d'imatges per cossos policials, sense disposar d'autorització administrativa prèvia, mitjançant dispositius mòbils, està emparada per la normativa que regula la captació d'imatges a la via pública. Aquesta normativa determina que no és necessària tal autorització en supòsits de màxima urgència i si les circumstàncies del cas impedeixen l'obtenció a temps de l'autorització esmentada, situació que es donava en el cas analitzat.
S'imputa vulneració minimització per haver publicat dades excessives en el portal de transparència de l'Ajuntament. En concret, va publicar:
- Les declaracions de béns de càrrecs electes amb inclusió de domicili personal, números de comptes bancàries, etc.
- Unes fitxes dels càrrecs electes també amb dades innecessàries com telèfons i correus personals, domicilis particulars, CV amb dades personals i sense prèvia anonimització, i vincles a comptes personals de xarxes socials.
L'ajuntament es va extralimitar en el compliment de les seves obligacions de publicar les declaracions de béns i patrimoni; i compliment del principi de publicitat proactiva ja que no va garantir la privacitat i seguretat dels titulars.
S'imputa el principi de confidencialitat. L'Alcaldia de l'Ajuntament de Parets del Vallès va enviar un correu masiu a tots els treballadors i empreses vinculades, sense fer ús de còpia oculta i, en conseqüència, fent difusió dels correus electrònics dels destinataris, d'entre aquests, alguns particulars.
Es dicta resolució d'arxiu. El denunciant es queixava que el departament en el que treballava li va enviar un SMS i un Whatsapp sense que ell hagués autoritzat aquest tractament. Es dicta RA en base al consentiment i licitud del tractament. El treballador va presentar dues sol·licituds de compatibilitat amb activitat privada en els que va facilitar el telèfon mòbil. Finalitzat el període de suspensió del seu contracte laboral per infracció molt greu, aquell va demanar el reingrès al servei actiu. En aquest context, se li va enviar un SMS d'avís de notificació de resolució de la petició de reingrès. I posteriorment, en veure que no s'havia reincorporat al lloc de treball, se li va enviar un whatsapp.
L'actuació del departament es conforme a la LPAC i a la normativa de protecció de dades.
Es desestima la petició del dret d'accés a les dades del fill menor de la persona reclamant, atès que el dret d'accés no comprèn el dret a accedir a informació o documentació inexistent en el moment en què es formalitza la petició d'accés.
El denunciat es queixa de que ha rebut trucades de l'empresa Tebex en nom de l'Ajuntament, que desconeix qui és i que no ha consentit la cessió de les seves dades personals. L'Ajuntament l'informa que Tebex és l'adjudicatària de prestar el servei de control de l'absentisme laboral. En fase IP ho acredita aportant contracte de prestació de serveis i annex que regula les clàusules de protecció de dades. A més, en resposta a un 2º requeriment, aporta un acord laboral que inclou com Annex 1, una circular que preveu la possibilitat de control d'absentisme laboral.
Es dicta AI atès que l'Ajuntament del Prat justifica el tractament en un acord laboral que no es va publicar i, per tant, no té validesa ni efectes erga omnes.
S'imputa vulneració del principi de licitud en relació a l'article 9.2.b), que preveu que per categories especials de dades és necessari disposar d'una habilitació consistent en una norma amb rang de llei o un conveni colectiu (o acord laboral equiparable).
En virtut del deure d'auxili judicial previst als articles transcrits en l'apartat anterior, escau afirmar que la notificació practicada per l'agent de la policia local no va contravenir la normativa de protecció de dades, atès que es va dur a terme en compliment d'una obligació legal. Al respecte, escau destacar que tampoc existeixen indicis que permetin sostenir que, personal no autoritzat, hauria accedit a la referida documentació.
El consentiment no és la base jurídica que legitima el tractament de dades per a la prestació del servei de recollida de residus. Aquest tractament es fonamenta en el compliment d'una missió en interès públic o l'exercici de poders públics. D'altra banda, s'arxiva el fet denunciant relatiu a que la lectura de les etiquetes incorporades en les bosses o cubells permetin la identificació de la persona usuària del servei, atès que no consta acreditat.