L’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) emet informes o dictàmens amb un posicionament sobre un tema concret, en resposta a peticions d’informació o consultes formulades.
A més, emet resolucions en resposta a les reclamacions de tutela de drets formulades per les persones afectades. També resolucions sancionadores quan constata un incompliment de la normativa. Així mateix, atorga autoritzacions quan no cal informar els titulars de les dades personals sobre la recollida d’aquestes o per al manteniment íntegre de determinades dades.
En compliment de la normativa, l’APDCAT anonimitza les resolucions publicades, i modifica o suprimeix algunes referències dels dictàmens i informes per preservar la identitat de les persones o entitats que formulen les consultes.
Es declara extemporània la resposta facilitada per l'ICS, mitjançant la qual es desestima la sol·licitud de rectificació formulada per la persona reclamant per no haver donat resposta en el termini establert a la normativa aplicable. Es desestima la reclamació de la persona reclamant pel que fa a la rectificació de l'anotació que consta en el seu curs clínic en relació a la visita mèdica de data 05/03/2019, atès que no procedeix la rectificació sol·licitada; i s'estima la reclamació pel que fa a la rectificació del seu curs clínic en relació a la visita de 26/01/2021.
La persona reclamant demana la supressió de la dada 'adreça habitual', però el Departament Educació denga la supressió d'aquesta dada. L'Autoritat no considera procedent la supressió de la dada 'domicili habitual' per considerar que el seu tractament és necessari per al compliment d'una obligació legal aplicable al Departament d'Educació, d'acord amb la normativa de funció pública i per practicar determinades notificacions en aquell domicili, de manera que és aplicable el supòsit descrit a l'article 17.3.b) de l'RGPD, que preveu que no escau la supressió quan el tractament és necessari per complir una obligació legal que requereix el tractament de dades imposada pel dret de la Unió o dels estats membres al qual està subjecte el responsable del tractament, o per complir una missió realitzada en interès públic o en l'exercici de poders públics conferits al responsable.
La persona reclamant no ha presentat la documentació relativa a l'alta mèdica, ni ha presentat al·legacions que argumentin cap circumstància que impedeixi la presentació d'aquesta documentació a l'Autoritat. Al respecte, la legislació sanitària fixa els terminis de conservació de la documentació integrada a la història clínica del pacient, en 5 o 15 anys, en funció de la tipologia de document de que es tracti, sense preveure'n la seva supressió, quan no es disposa de l'alta mèdica, motiu pel qual no procedeix atendre la petició de la reclamant.
La normativa de protecció de dades no impedeix facilitar l’accés a la informació relativa al nombre de vals bescanviats per mida d’establiment comercial, i al nombre de vals bescanviats per usuari sense identificar la persona usuària. La normativa de protecció de dades no impedeix lliurar a la reclamant la informació sobre la identificació dels establiments i nombre de vals bescanviats.
L’entitat que fa la consulta pot comunicar el número TIP, sense incloure el nom i els cognoms, dels vigilants de seguretat que hagin intervingut en algun incident durant la prestació del servei, a petició d’alguna persona usuària que hagi participat en els fets. Aquesta comunicació trobaria habilitació en l’article 6.1.c) RGPD en relació amb l’LTC. L’entitat hauria de comunicar al vigilant de seguretat afectat que s’han demanat les seves dades per part d’una persona usuària abans de facilitar-li la informació per tal que, si escau, pugui al·legar les circumstàncies personals en que fonamenta la seva oposició a l’accés. Un cop dictada la resolució de la sol·licitud d’accés també s’haurà de notificar al vigilant o vigilants de seguretat que hagin comparegut a l’expedient.
L’entitat reclamant té dret a accedir a la informació en poder de l’Ajuntament relativa a l’informe final de les auditories ISO realitzades a la residència els darrers sis anys, a l’acreditació de la residència per atendre persones grans amb dependència; a les acreditacions de la direcció tècnica i de responsable higienicosanitari de la residència compreses entre l’any 2018 i l’actualitat, en els termes exposats al fonament jurídic VI d’aquest informe; i a la informació que no conté dades personals i/o que s’hagi anonimitzat: protocols d’actuació, actes d’inspecció i pla de millora, i la llista de serveis que s’ofereixen a la residència.
L’accés del col·legi professional a la informació del Registre oficial de Professionals de l’Esport de Catalunya sobre si un determinat professional de l’esport hi està inscrit es pot fonamentar en la base jurídica de l’article 6.1.c) de l’RGPD, en connexió amb les previsions de la legislació de transparència. En canvi, no estaria justificat per aquesta base jurídica l’accés del col·legi professional per al control de l’intrusisme professional d’una persona que no està col·legiada en aquest col·legi.
La persona aquí reclamant es queixava que l'Ajuntament no li havia facilitat el nom de les persones o entitats que havien proporcionat als serveis socials un informe emès per l'òrgan consultiu d'un jutjat (EATAF). En relació amb això, s'estima la reclamació en la mesura que l'article 15.1.g) de l'RGPD determina que forma part del dret d'accés "qualsevol informació disponible sobre el seu origen", que inclouria, per tant, informar sobre la identitat de la persona que va trametre l'informe (si es coneix aquesta informació). No obstant això, si l'Ajuntament considera que pot concorre algun límit a l'accés, res impedeix donar trasllat a les persones o persones quines dades puguin veure's afectades per l'accés, per tal que facin les al·legacions oportunes.
S'arxiva la present denúncia atès que no es disposa d'elements suficients que permetin corroborar que l'agent policial va incloure la dada personal, relativa al telèfon mòbil de la denunciant, a l'atestat policial, de manera contrària a la normativa de protecció de dades.
Es resol amonestar l'Ajuntament de Vic, com a responsable de la infracció prevista a l'article 83.5 a), en relació amb el principi de confidencialitat, atès que ha quedat acreditada la comunicació de dades mèdiques del denunciant a la Comissaria de Mossos d'Esquadra de Vic, com a conseqüència d'una errada humana.